越來越多小區(qū)提供“刷臉”出入服務

臺海網11月2日訊 據泉州晚報報道     越來越多的小區(qū)用上了人臉識別系統(tǒng)，業(yè)主可以“刷臉”進入，但若是強制“刷臉”才讓業(yè)主進入，那么根據昨日正式施行的《個人信息保護法》的規(guī)定，則屬于違法行為。

走訪 “刷臉”出入小區(qū) 有人支持有人反對

記者走訪泉州中心市區(qū)多個小區(qū)發(fā)現，提供人臉識別門禁系統(tǒng)主要是一些較新的小區(qū)，而一些較為老舊的小區(qū)則基本沒有。

位于泉州中心市區(qū)湖心街一高檔小區(qū)有提供人臉識別系統(tǒng)。記者看到，大部分業(yè)主“刷臉”就能進出小區(qū)，很少有刷卡出入的。

業(yè)主小慧說，雖然出入也可辦卡，但還是覺得“刷臉”更加方便，“自己經常帶著孩子或者提著買來的東西，雙手都忙著，就沒辦法及時刷卡了，而‘刷臉’就方便多了。”

“還是擔心泄露信息，被不法分子利用，進而影響到個人人身財產安全。”在政府部門上班的吳先生家住泉州市區(qū)城東某新小區(qū)，他說，雖然“刷臉”確實更加方便，但全家三人都沒去錄人臉識別系統(tǒng)所需要的視頻資料，而是辦理出入卡，“卡丟了，可以及時掛失，而視頻被不法分子利用，都不知道去哪里維權。”

提醒 “刷臉”不能強制 非必要不提供

日前，中國消費者協會官網發(fā)文稱，要嚴格限制對敏感個人信息的處理，小區(qū)、經營場所不能強制業(yè)主或者消費者進行人臉識別。同時提醒，消費者要養(yǎng)成“非必要不提供”的習慣。

昨日，記者走訪多個小區(qū)，尚未發(fā)現有強制業(yè)主進行人臉識別的情況。市區(qū)圣湖路一小區(qū)的業(yè)主林女士說，他們小區(qū)可以選擇“刷臉”出入，也可以辦卡出入。該小區(qū)的值班保安告訴記者，業(yè)主可以選擇其中一種，也可以選擇兩種，“絕不會強迫業(yè)主必須‘刷臉’出入”。

但從事物業(yè)工作的陳女士說，其實“刷臉”也有很多好處，比如有的推銷人員就進不了小區(qū)了，小偷小摸進不來，小區(qū)的業(yè)主安全更有保障了。

律師 處理敏感個人信息 應取得個人單獨同意

“‘刷臉’服務在小區(qū)物業(yè)服務、經營場所將會越來越多。”北京市煒衡（泉州）律師事務律師陳適平說，這就對如何處理個人信息，保護個人信息安全提出了更高要求。

司法界的擔憂不無道理。中國社會科學院發(fā)布的“法治藍皮書”指出，信息處理和存儲技術的不斷發(fā)展，我國個人信息濫用問題日趨嚴重。2007年9月—2008年12月，中國社科院法學研究所針對個人信息保護現狀專門組成課題組，在北京、成都、青島、西安4個城市進行調研，結果讓課題組成員頗為“驚心”。

陳適平認為，務必要切實落實“告知—同意”規(guī)則，明示處理個人信息的目的、方式和范圍，并提供便捷的撤回同意方式。經營者不得采取一攬子授權、強制同意等方式處理消費者個人信息；未經消費者同意，經營者不得向消費者推送商業(yè)信息。

“生物識別信息作為極度敏感的個人信息，一旦被泄露或者被非法使用，可能導致個人人身、財產安全受到嚴重損害，應謹慎處理和嚴格保護。根據《中華人民共和國個人信息保護法》規(guī)定，只有在具有特定的目的和充分的必要性、并采取嚴格保護措施的情形下，個人信息處理者方可處理敏感個人信息。此外，處理敏感個人信息還應當取得個人的單獨同意，向個人告知處理敏感個人信息的必要性以及對個人權益的影響。”陳律師介紹，《個人信息保護法》第七十一條，違反本法規(guī)定，構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。（記者 黃墩良 文/圖)

相關鏈接

人臉識別第一案

浙江理工大學特聘副教授郭兵因不滿杭州野生動物世界采用人臉識別方式入園，而以侵犯隱私權和服務合同違約為由將杭州野生動物世界告上法庭。

杭州富陽法院作出一審判決——判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特征信息。

據悉，2019年4月，郭兵支付1360元購買野生動物世界“暢游365天”雙人年卡，確定指紋識別入園方式。郭兵與其妻子留存了姓名等，并錄入指紋、拍照。同年7月、10月，野生動物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，通知年卡入園識別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。野生動物世界將年卡用戶的入園方式從指紋識別再度升級為人臉識別。郭兵認為人臉信息屬于高度敏感個人隱私，不同意接受人臉識別，要求園方退卡。雙方協商未果，2019年10月28日，郭兵向富陽區(qū)人民法院提起訴訟。 （墩良 輯）