白紙黑字的合同約定，仍無法讓賣方陳某豪和楊某珍遵守，他們對買方張某昌表示，想過戶房子，需要再給100萬元才行。法院的判決是，不慣著這種不誠信的行為。

案情  172萬元購安置房  買主遭遇過戶難

2020年1月21日，陳某豪和楊某珍與張某昌經(jīng)協(xié)商，就豐澤區(qū)的一套拆遷安置房買賣事宜達成協(xié)議。

協(xié)議約定，陳某豪、楊某珍將該安置房出售給張某昌，房屋成交總價為172萬元，張某昌以轉(zhuǎn)賬方式將購房款支付給陳某豪、楊某珍指定的陳某豪的賬戶。雙方約定房款分二期付清：第一期160萬元在合同簽訂后當(dāng)日內(nèi)全額支付給陳某豪、楊某珍；第二期12萬元在陳某豪、楊某珍協(xié)助張某昌辦理過戶手續(xù)（以不動產(chǎn)權(quán)證發(fā)證單位正式受理視為手續(xù)辦結(jié)）當(dāng)日內(nèi)支付。

合同簽訂當(dāng)日，陳某豪和楊某珍將房產(chǎn)交給了張某昌，張某昌如約將160萬元匯到他們指定的賬戶。

去年3月27日，陳某豪、楊某珍辦理了該房產(chǎn)的權(quán)屬證書。按照當(dāng)初的合同約定，他們應(yīng)該立即配合協(xié)助張某昌，將房產(chǎn)過戶到張某昌名下。然而陳某豪、楊某珍卻不干了，幾經(jīng)協(xié)商，張某昌未能如愿。

賣方  房價認知錯誤  買方要再補100萬元

萬般無奈之下，張某昌作為原告，將陳某豪和楊某珍起訴到豐澤區(qū)人民法院，請求判令陳、楊二人將房產(chǎn)過戶給他。

那么，陳某豪和楊某珍為何毀約？對此，陳某豪和楊某珍稱，該房產(chǎn)面積153余平方米，且是電梯房，周邊房價已經(jīng)漲到每平方2萬元左右，因此該房產(chǎn)總房價應(yīng)當(dāng)在300萬元左右，他們在出售房產(chǎn)時認知錯誤，導(dǎo)致只賣給張某昌172萬元，因此張某昌需再補給他們100萬元才可以。

法院  賣方違背誠信  違反合同約定

經(jīng)審理，法院查實，根據(jù)合同約定，該房產(chǎn)辦下產(chǎn)權(quán)證后，陳某豪和楊某珍應(yīng)提供一切與之有關(guān)的手續(xù)及資料，并在第一時間配合辦理相關(guān)手續(xù)（含辦理過戶手續(xù)），不得以任何方式拒絕、阻撓。合同還約定，該合同簽訂后無論該安置房日后所在地段優(yōu)勢、商圈、地理等因素導(dǎo)致價格產(chǎn)出任何遞增或價格變動，雙方均不再調(diào)配合同價格，合同的成交價格為雙方交易的最終價格。

法院認為，張某昌與陳某豪、楊某珍簽訂的拆遷安置房買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同行使自己的權(quán)利、履行各自的義務(wù)。張某昌依約向陳某豪、楊某珍支付購房款160萬元，陳某豪、楊某珍應(yīng)當(dāng)在可以辦理房屋權(quán)屬證書的第一時間協(xié)助張某昌辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。但陳某豪、楊某珍于2023年3月27日辦理案涉房產(chǎn)的權(quán)屬證書后，未能及時協(xié)助張某昌辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，已構(gòu)成違約。

法院還認為，陳某豪、楊某珍辯解其出售房屋時對房價認知錯誤，且張某昌尚未支付購房余款12萬元，應(yīng)再補充支付100萬元，該辯解違背合同約定，違反誠信原則，不予采納。對余下的購房余款12萬元，鑒于張某昌自愿在此案中一并處理，為避免當(dāng)事人訴累，判決張某昌于不動產(chǎn)登記機構(gòu)受理案涉房產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記當(dāng)日向陳某豪、楊某珍支付12萬元。（融媒體記者 黃墩良  實習(xí)生 紀宏佳）

來源：泉州晚報