如今，通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)點(diǎn)餐已成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑?dāng)你滿懷期待享用美食，等來(lái)的卻是一份內(nèi)有疑似蒼蠅的外賣(mài)，這種情緒的嚴(yán)重落差不言而喻。那么，遇到這種情況，消費(fèi)者應(yīng)該如何維權(quán)？近日，鯉城區(qū)人民法院調(diào)解了一起外賣(mài)中有異物引起的糾紛。

顧客：外賣(mài)中有蒼蠅 索賠未果狀告商家

今年4月3日，張先生通過(guò)某外賣(mài)平臺(tái)，在鯉城區(qū)某餐飲店購(gòu)買(mǎi)了一份套餐，消費(fèi)19.99元。張先生在就餐到一半時(shí)，發(fā)現(xiàn)套餐內(nèi)的雞腿縫隙內(nèi)有蒼蠅。

隨即，張先生立即聯(lián)系外賣(mài)平臺(tái)，要求商家退款、賠償，商家未予處理，僅由外賣(mài)平臺(tái)投保的保險(xiǎn)賠付了張先生39.98元。

事后，張先生向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)投訴，經(jīng)其調(diào)解未果。張先生作為原告，將商家起訴到鯉城區(qū)人民法院，要求餐飲店退款19.99元并賠償1000元。

調(diào)解：  雙方各退一步 商家賠償500元

案件受理后，承辦法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但商家態(tài)度堅(jiān)決，不愿意作出賠償，調(diào)解局面一度陷入僵局。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。張先生提供了食物內(nèi)附著有形似蒼蠅的黑色異物的照片及與商家的聊天記錄予以佐證。

然而商家卻表示，餐飲店證件齊全，并非無(wú)證小作坊，對(duì)并對(duì)張先生所購(gòu)買(mǎi)的食物內(nèi)異物的來(lái)源提出疑問(wèn)，且認(rèn)為張先生要求的賠償金額過(guò)高。

為高效化解糾紛，庭審后，法官再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。“商家有義務(wù)確保提供的食品安全，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”法官?gòu)摹妒称钒踩ā贰断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)舉證、過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失等方面，對(duì)雙方當(dāng)事人分別釋法明理。

近日，在法官的主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：由商家賠償張先生500元，并當(dāng)場(chǎng)履行。張先生也對(duì)商家表示了諒解，撤回起訴。

商家表示，已認(rèn)識(shí)到自身在食品安全管理上存在不足，承諾以后會(huì)更加注重食品安全，避免再發(fā)生類(lèi)似事件。

提醒：  外賣(mài)食品起糾紛 固定證據(jù)便于維權(quán)

據(jù)悉，外賣(mài)點(diǎn)餐已深入市民生活中，與之對(duì)應(yīng)的是，外賣(mài)餐飲的糾紛也越來(lái)越多。當(dāng)消費(fèi)者通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)點(diǎn)餐遇到食品問(wèn)題，該怎么維權(quán)？

法官介紹，可以采取以下步驟進(jìn)行維權(quán)：及時(shí)保存相關(guān)證據(jù)，包括網(wǎng)絡(luò)訂餐憑證、保存異物照片、保存外賣(mài)包裝等，有條件的情況下保存證據(jù)原物，避免因證據(jù)缺失陷入維權(quán)困局。與商家聯(lián)系，反映餐食存在的異物問(wèn)題，說(shuō)明情況并要求解決問(wèn)題，并保留與商家的聊天記錄。

如果商家無(wú)法解決或未給予滿意處理，可以向外賣(mài)平臺(tái)投訴，要求平臺(tái)介入處理；如果平臺(tái)未能提供滿意的解決方案，可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理局等相關(guān)部門(mén)投訴；最后，如果通過(guò)協(xié)商無(wú)法解決問(wèn)題，消費(fèi)者可以依法通過(guò)法律途徑進(jìn)行維權(quán)，向人民法院提起訴訟。（融媒體記者 黃墩良 通訊員 林南）

 來(lái)源：泉州晚報(bào)