網(wǎng)絡流量時代，“網(wǎng)紅推薦”“達人同款”是商家提升銷量的法寶。不少商家為提高店鋪熱度，增加商品吸引力，未經(jīng)他人同意，通過互聯(lián)網(wǎng)下載他人照片進行“引流”的情況時有發(fā)生，這應承擔哪些法律責任？日前，德化縣人民法院審理了一起相關案件。

時尚博主照片被盜用 將網(wǎng)店告上法庭

原告小王系小紅書平臺的時尚博主，經(jīng)常通過其個人賬號發(fā)布個人穿搭照片和視頻(含商業(yè)推廣)，其穿搭圖片和視頻深受粉絲喜愛和關注，其賬號粉絲數(shù)量達6萬。小王在該社交平臺具有一定的知名度，其肖像具有一定的商業(yè)價值。

小王發(fā)現(xiàn)被告小鄭在其注冊并經(jīng)營的網(wǎng)絡店鋪銷售的商品鏈接中，使用含有自己肖像的圖片用于小鄭所銷售商品的商業(yè)推廣、宣傳，且該鏈接顯示商品具有一定的銷量。

小王認為，小鄭未經(jīng)其本人同意，擅自使用她的肖像，用于商業(yè)目的非法獲利，其行為嚴重侵犯了她的肖像權，應當承擔侵權賠償責任。

為維護自身合法權益，小王訴至德化縣人民法院，請求判令被告小鄭立即停止侵害肖像權的行為，刪除使用肖像照片的侵權鏈接，并在案涉店鋪首頁顯著位置連續(xù)15天發(fā)布致歉聲明，消除影響，賠償她的經(jīng)濟損失及合理維權費用共計2萬元。

網(wǎng)店侵犯個人肖像權 法院判賠償5000元

法院經(jīng)審理認為，小王系小紅書平臺的時尚博主，經(jīng)常通過其賬號發(fā)布個人穿搭照片和視頻(含商業(yè)推廣)。小鄭在某網(wǎng)購平臺注冊經(jīng)營的百貨零售超市未經(jīng)小王允許，在其銷售的商品鏈接中，使用含有小王肖像的5張圖片用于其所銷售商品的商業(yè)推廣、宣傳。另查明，庭審前，小鄭經(jīng)營的百貨零售超市已刪除上述商品鏈接。

本案中，小鄭未經(jīng)小王同意，出于營利目的，在其經(jīng)營的網(wǎng)絡店鋪的商品頁面使用小王的肖像照片5張，侵犯了小王的肖像權，應承擔相應的民事責任。法院判決，小鄭向小王賠償經(jīng)濟損失及維權費用共計5000元。一審判決生效后，雙方均未上訴，該判決已生效。

法官表示，肖像權是自然人享有的對自己肖像上所體現(xiàn)的以人格利益為內(nèi)容的人格權。公民的肖像權受法律保護，未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。網(wǎng)絡電商“蹭”網(wǎng)紅熱度或許能在短期內(nèi)達到“引流”“種草”“帶貨”之目的，卻存在侵犯他人肖像權等法律風險。網(wǎng)絡不是法外之地，在日常生活中，一定要加強自身肖像權保護意識，在社交平臺發(fā)布個人照片需謹慎，遇到侵權行為，應及時收集保存證據(jù)，必要時用法律武器維護自身合法權益。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第九百九十五條 人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規(guī)定。

【來源：東南早報 融媒體記者 蘇瑋杰 通訊員 德法宣】