因工作需要，公司將阿蓉（化名）進行調(diào)崗，然而她卻未按照公司要求前往報到。之后，公司依照公司相關(guān)規(guī)定，對其予以辭退。不料，阿蓉反過來起訴公司解除勞動關(guān)系違法，要求公司支付其經(jīng)濟賠償金、經(jīng)濟補償金、工資、未休年休假工資等各項費用。那么，法院會如何認(rèn)定呢？

案情 

兩次調(diào)崗均未報到 員工被公司辭退

阿蓉是A公司的一名老員工。2003年，她入職公司擔(dān)任銷售員，2012年簽訂無固定期限勞動合同，合同約定“阿蓉系在泉州區(qū)域從事市場銷售工作（崗位），A公司可根據(jù)工作需要調(diào)整阿蓉的工作崗位。”

2020年12月底，A公司因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，將阿蓉調(diào)崗至泉州A縣任銷售高級業(yè)務(wù)代表，并承諾給予交通補貼。阿蓉簽收了上述調(diào)崗?fù)ㄖ?，但未按要求到泉州A縣報到。

2021年2月下旬，A公司再次向阿蓉發(fā)出通知函，將阿蓉調(diào)崗至泉州B縣任銷售高級業(yè)務(wù)代表，阿蓉簽收了該調(diào)崗?fù)ㄖ?，后仍未按要求到泉州B縣報到。

經(jīng)A公司多次通知，阿蓉仍未到上述工作地點報到。2021年3月底，A公司以阿蓉持續(xù)曠工5天以上，且未辦理任何請假手續(xù)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動紀(jì)律為由，向阿蓉發(fā)出解除勞動合同關(guān)系通知書，將阿蓉予以辭退。

法院 

屬于正常崗位調(diào)動 解除勞動關(guān)系未違法

看到公司動了真格，阿蓉遂向泉州市豐澤區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁。

阿蓉要求仲裁部門確認(rèn)A公司解除勞動關(guān)系違法，并要求A公司支付其經(jīng)濟賠償金、經(jīng)濟補償金、工資、未休年休假工資等各項費用合計36萬余元。泉州市豐澤區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決A公司應(yīng)支付阿蓉未付工資5000余元，并駁回阿蓉的其他仲裁請求。

阿蓉不服上述勞動仲裁，遂將A公司起訴至豐澤區(qū)人民法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要，將阿蓉的工作地點調(diào)整至泉州A縣、B縣，同時所擔(dān)任的工作職務(wù)為銷售高級業(yè)務(wù)代表，均屬于正常崗位調(diào)動，并未超過雙方在勞動合同中約定的泉州區(qū)域及市場銷售崗位。后續(xù)A公司多次通知阿蓉到新崗位上班，且已向阿蓉表示能夠為其提供交通補貼，并未明顯增加阿蓉的工作成本，但阿蓉均未履行，亦未提出異議，后A公司以阿蓉嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動紀(jì)律為由，向阿蓉發(fā)出解除勞動關(guān)系通知書，該解除勞動關(guān)系的行為未違反相關(guān)法律規(guī)定，不屬于違法解除。

據(jù)此，法院根據(jù)查明的事實，認(rèn)定A公司尚應(yīng)支付阿蓉工資5000余元，并駁回了阿蓉的其他訴訟請求。

阿蓉不服一審判決，上訴至泉州市中級人民法院。

日前，市中級人民法院經(jīng)審理后裁定駁回阿蓉的上訴，維持原判。

說法 

合法權(quán)益應(yīng)受保護 公司制度也應(yīng)遵守

法院介紹，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護，但勞動者也有遵守用人單位規(guī)章制度、服從用人單位工作安排的義務(wù)。

具體到這起案件中，用人單位基于業(yè)務(wù)發(fā)展需要以及雙方之間的勞動合同約定，對勞動者進行調(diào)崗，且提出相應(yīng)交通補貼，上述工作安排并無不合理、不合法之處。

法官提醒，勞動者有按照約定完成工作、服從工作安排的義務(wù)，若對工作安排存在異議，也應(yīng)與公司積極溝通、協(xié)商，而不應(yīng)采用消極的態(tài)度應(yīng)對。同時，在維權(quán)過程中亦應(yīng)積極溝通、主動回應(yīng)，維護自身合法權(quán)益。（融媒體記者 黃墩良 通訊員 陳子凡）

來源：泉州晚報