到派出所做完筆錄已是16點多，最終肖曉芳也沒看到監(jiān)控視頻。

肖曉芳不是個案。2月4日、7日、21日、24日和3月3日、7日、8日H&M店內(nèi)連續(xù)發(fā)生手機失竊案，且受害者要求查看監(jiān)控皆遭拒。

東南快報記者從多個報料信息得知，丟手機者多為20~30歲女性，被盜手機中有8部是iPhone，其中iPhone5S或iPhone6居多。更甚者，3月8日晚，陳丹燕（化名）被偷走一部金色奢侈品手機VERTU，價值2萬元。

店內(nèi)屢現(xiàn)手機被偷，要看監(jiān)控卻遭拒……這一切，讓這幾位丟手機顧客對H&M的管理質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑。

拒讓受害者查看店內(nèi)監(jiān)控 H&M解釋：商業(yè)機密不能透露

在肖曉芳做筆錄時，被盜清單再添一人。

12日當(dāng)天16點05分，盧思顏（化名）的iPhone5S也在這家H&M店內(nèi)被偷，店方也拒絕讓其查看監(jiān)控。17點多，東南快報記者陪同盧小姐前往H&M店。

對此，H&M店內(nèi)的收銀臺店員解釋，店內(nèi)監(jiān)控室有很多現(xiàn)金，如果客人丟手機就過去看監(jiān)控，會影響現(xiàn)金安全。盧小姐建議，可由店員陪同，但依舊遭拒，最后“只能報警才能看”。

幾分鐘后，店經(jīng)理來了。經(jīng)理說，監(jiān)控攝像頭是為防止店內(nèi)商品丟失，涉及商業(yè)機密，就算警察陪同，也不能給丟手機的人看。

至于攝像頭多少個，經(jīng)理仍以商業(yè)機密拒絕回答，只說出入口和收銀臺有，一些角落沒有。對顧客財物經(jīng)常丟失，她則說：“經(jīng)常丟失是因為我們客流量比較大，可能小偷會經(jīng)常光顧?！边€說，整個商場比較大的店都可能發(fā)生（手機失竊）。

然而，記者從該轄區(qū)派出所得知，本月至13日已接到6起消費者報案手機在H&M店被偷。而另據(jù)報料人透露，從2月4日至3月15日，H&M店手機失竊事件已有10起。轄區(qū)的派出所表示，已介入調(diào)查。

昨天下午，記者聯(lián)系倉山萬達H&M店，店員表示，已經(jīng)把相關(guān)資料移交派出所，如需了解，建議聯(lián)系派出所。

律師說法

是否查看監(jiān)控雙方都有權(quán)利

如手機在店內(nèi)被偷，商家應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任

丟手機者是否有權(quán)看店家的監(jiān)控視頻，商家是否需要賠償顧客損失？對此，福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授丁兆增表示，消費者有權(quán)利要求商店提供監(jiān)控，但如果內(nèi)容涉及到商店隱私，商店也有權(quán)利不給。

至于商家是否需要賠償，丁兆增認(rèn)為商家應(yīng)該舉證是否起到安全保障責(zé)任，他引用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

至圣律師事務(wù)所律師謝長華也表示，是否查看監(jiān)控消費者和商家都有權(quán)利，但H&M以商業(yè)機密不給看理由并不充分。《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。如果警方介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費者手機確實在店里被偷，店家要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。