博弈

黃睿告訴北青報(bào)記者，當(dāng)他四處求助、為涉罪的妻子討說(shuō)法時(shí)，有省外的醫(yī)生問(wèn)他：你們醫(yī)院自己開(kāi)的死亡證明，都稱死因是“失血性休克”，你呼吁啟動(dòng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)再鑒定或法醫(yī)尸檢意義何在？

北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院“居民死亡醫(yī)學(xué)證明書”里，陳的死亡證明不僅有前后兩份（前者已標(biāo)注為“作廢”），后一張更現(xiàn)“鴛鴦聯(lián)”情形—即醫(yī)院存根和拿給家屬的有別，相差一個(gè)問(wèn)號(hào)！

陳燕芳死亡39天之際，家屬到醫(yī)院開(kāi)具死亡證明。

“死亡證明書一式四聯(lián)，前兩聯(lián)是醫(yī)院存根和網(wǎng)絡(luò)直報(bào)用；后兩聯(lián)拿給家屬，做注銷戶口和火化尸體依據(jù)?！贬t(yī)務(wù)科林友松告訴北青報(bào)記者。

據(jù)婦產(chǎn)科主任楊玉珍回憶，2月8日那天，死者的丈夫和哥哥多人來(lái)醫(yī)院開(kāi)具證明。當(dāng)時(shí)編號(hào)為99號(hào)證明書死亡原因一欄，她標(biāo)注了“不明”二字。家屬拿走后又回來(lái)，要求重開(kāi)為“失血性休克”。

“我趕緊向院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，院領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)你就按家屬說(shuō)的開(kāi)，然后在后面打上問(wèn)號(hào)！”楊主任的訴說(shuō)，在老院長(zhǎng)處得到證實(shí)。

然而，當(dāng)看到楊主任在第100號(hào)證明第一聯(lián)存根處的“根本死因”欄，填了“失血性休克？”時(shí)，家屬不干了?！拔艺f(shuō)這個(gè)沒(méi)有尸檢，死因不明，必須寫失血性休克加問(wèn)號(hào)。而家屬說(shuō)，你一定要寫失血性休克，不許加問(wèn)號(hào)。你們病程里都寫了失血性休克……”

楊主任和小林都向北青報(bào)記者表示，當(dāng)時(shí)對(duì)方來(lái)了好幾個(gè)人，他們很怕被家屬怎么樣，因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)初有人被打了。

“那段日子，我們像驚弓之鳥(niǎo)，處于各方壓力之下。家屬要什么，我們就給什么。按原來(lái)衛(wèi)生部的規(guī)定，復(fù)印病歷材料，里面的主觀材料像病程記錄等，我們可以不給家屬；但按上面的要求，全部的病歷都給對(duì)方拿走復(fù)印了?！毙×终f(shuō)。

在院方看來(lái)，家屬開(kāi)這張死亡證明，出于步步為營(yíng)的考慮。最不利的地方就是省市兩級(jí)的醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定時(shí)，家屬將它以及“內(nèi)部研討記錄”提供給相關(guān)鑒定專家。

2012年5月9日，福州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書稱：“因本例未行尸檢，死亡原因不確定，根據(jù)現(xiàn)有資料，患者死于產(chǎn)后出血性休克或伴急性肺動(dòng)脈血栓栓塞可能性大。患者存在腎臟損害（腎病綜合癥）、血液高凝狀態(tài)等基礎(chǔ)疾病。醫(yī)方對(duì)病情觀察不仔細(xì)，產(chǎn)后出血量估計(jì)不足，處理不到位?！薄皩儆谝患?jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。”

長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院不服。認(rèn)為前面既稱未行尸檢，死因不能確定；且患者存在基礎(chǔ)疾病。后面怎么又得出“屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任”的矛盾結(jié)論？

四個(gè)半月后，省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定出爐，干脆直接得出“因產(chǎn)后出血導(dǎo)致失血性休克死亡”的結(jié)論；至于尸檢，連提都沒(méi)提。這在李建雪及黃睿眼里，被解讀為與會(huì)專家為“避嫌”而做出的姿態(tài)。

而在鄧?yán)麖?qiáng)看來(lái)，正是長(zhǎng)樂(lè)市警方刑事立案后又不遵循刑案的“高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”，沒(méi)有按規(guī)定強(qiáng)行尸檢確認(rèn)死因，才有了今日李建雪案之尷尬局面。

“兩次鑒定結(jié)論不同，說(shuō)明死因存疑。而如果根據(jù)‘不確定’的死因給一個(gè)公民定罪，明顯不公?！编?yán)麖?qiáng)說(shuō)。