臺(tái)海網(wǎng)3月15日訊 據(jù)福州晚報(bào)報(bào)道 連江一消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)某品牌食用調(diào)和油的食品標(biāo)簽存在瑕疵，就到超市狂買26瓶，然后向法院起訴要求該食用調(diào)和油的生產(chǎn)商退錢(qián)，并訴求十倍賠償。。
然后你猜怎么樣了？
家住連江的李某于2016年10月23日到連江某超市的三個(gè)門(mén)店購(gòu)買了某公司生產(chǎn)的橄欖葵花食用調(diào)和油，共計(jì)26瓶，總金額3268.4元，產(chǎn)品規(guī)格均為5L/瓶。
事后，李某仔細(xì)查看了產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)示的配料表內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買的橄欖葵花食用調(diào)和油配料添加順序?yàn)榭ㄗ延?、橄欖油。同時(shí)，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)食用調(diào)和油的定義，表明葵花籽油配料添加量占50%以上，李某就認(rèn)為，該公司生產(chǎn)的橄欖葵花食用調(diào)和油的標(biāo)簽正面醒目位置用較大字號(hào)強(qiáng)調(diào)的“橄欖葵花”食用調(diào)和油，誤導(dǎo)了李某以為該產(chǎn)品是以橄欖油為主的食用調(diào)和油。
為此，李某將生產(chǎn)該橄欖葵花食用調(diào)和油的生產(chǎn)商訴至連江法院，讓該生產(chǎn)商退還李某購(gòu)貨款3268.4元，同時(shí)，該生產(chǎn)商還應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》第148條規(guī)定，進(jìn)行十倍賠償即32684元。
在審理中，橄欖葵花食用調(diào)和油的生產(chǎn)商則辯稱，生產(chǎn)企業(yè)依法成立資質(zhì)齊全，經(jīng)營(yíng)者履行了審核義務(wù)；涉案產(chǎn)品符合食品安全法律規(guī)定，不屬于不安全食品；不標(biāo)示橄欖油含量并不影響訟爭(zhēng)產(chǎn)品的食品安全；本案不適用《食品安全法》第一百四十八條的懲罰性十倍賠償，請(qǐng)求判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
后本案經(jīng)過(guò)連江法院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：
橄欖葵花食用調(diào)和油的生產(chǎn)商退還李某購(gòu)貨款3268.4元，
并補(bǔ)償李某6536.8元，合計(jì)9805.2元；
李某退還26瓶橄欖葵花食用調(diào)和油。
