法院：有逃避債務(wù)的重大嫌疑，轉(zhuǎn)移“協(xié)議”無(wú)效，對(duì)涉訟房產(chǎn)采取執(zhí)行措施

江某借款千萬(wàn)元，之后與丈夫陳某離婚，一年后又簽訂房產(chǎn)分割協(xié)議，約定婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的一套房屋歸陳某所有，結(jié)果債主申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該房產(chǎn)遇阻。離婚后分割房產(chǎn)的協(xié)議是否能夠阻卻債務(wù)執(zhí)行呢？答案是否定的。近日，德化法院審結(jié)了這樣一起執(zhí)行異議案件，對(duì)涉訟房產(chǎn)采取執(zhí)行措施。

【案情梗概】借款千萬(wàn)元后離婚 分割房產(chǎn)致執(zhí)行難

據(jù)了解，江某與陳某于1984年12月辦理結(jié)婚登記。2014年5月，江某與黃某簽訂一份借款合同，合同約定江某向黃某借款1000萬(wàn)元，借款期限36個(gè)月，借款利息按同期銀行貸款利息的四倍計(jì)算。2015年11月江某與陳某辦理離婚登記并簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，但未對(duì)涉案房屋進(jìn)行約定。2016年10月，江某與陳某又簽訂《協(xié)議書(shū)》一份：位于廈門市湖里區(qū)的涉案房產(chǎn)，是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間于2007年7月共同取得的共有財(cái)產(chǎn)，雙方離婚時(shí)未約定上述房產(chǎn)的歸屬，經(jīng)協(xié)商一致，上述房產(chǎn)歸陳某一人所有，僅作為陳某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該《協(xié)議書(shū)》于2016年10月辦理了公證。

2017年2月，黃某與賴某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)》，黃某將自己享有的對(duì)江某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給賴某。2017年3月，賴某向德化法院提起訴訟，法院判決江某應(yīng)償還賴某1000萬(wàn)元及利息。判決生效后賴某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，陳某認(rèn)為自己是房產(chǎn)的權(quán)利人，提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法官據(jù)此解除對(duì)案涉房屋的執(zhí)行，債權(quán)人賴某不服提起了執(zhí)行異議訴訟。

【法院判決】離婚之后分割房產(chǎn) 不能阻卻強(qiáng)制執(zhí)行

德化法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳某對(duì)被執(zhí)行的涉訟房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

一審法院認(rèn)為，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。夫妻雙方在離婚協(xié)議書(shū)中約定房屋產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有，僅能表明夫妻雙方對(duì)自己在房屋產(chǎn)權(quán)中所擁有份額的處分，該約定不能對(duì)抗此期間對(duì)夫妻一方取得債權(quán)的不知情第三人，即不具有對(duì)抗第三人的法律效力。

本案中，江某于2016年10月與陳某簽訂《協(xié)議書(shū)》，江某于2014年5月向黃某借款，之后賴某通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得該債權(quán)。上述協(xié)議的條款中約定案涉房屋歸陳某個(gè)人所有，江某與陳某此舉，明顯有逃避執(zhí)行的重大嫌疑，損害債權(quán)人的利益。故江某與陳某達(dá)成的上述協(xié)議對(duì)債權(quán)人不產(chǎn)生法律約束力，亦不產(chǎn)生阻卻法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，對(duì)涉訟房產(chǎn)即陳某名下址在廈門市湖里區(qū)的房屋應(yīng)采取執(zhí)行措施。