中新網(wǎng)福州8月1日電 (羅增湧 楊上群)“無(wú)擔(dān)保小額貸款，手續(xù)簡(jiǎn)單立即放款”看似條件誘人，卻讓借款人陷入環(huán)環(huán)相扣的還債“無(wú)底洞”。
7月31日，福州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)王某等20人涉黑一案進(jìn)行一審宣判，被告人王某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、綁架罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、騙取貸款罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)五十萬(wàn)元、罰金九十六萬(wàn)元。其余19名被告人分別被判處二十年至一年六個(gè)月不等的有期徒刑，并處八十三萬(wàn)三千元至五千元不等的罰金。對(duì)被告人犯罪所得財(cái)物，依法予以追繳或責(zé)令退賠。
經(jīng)審理查明，2014年5月，被告人王某、王某欽為非法牟利，共同設(shè)立福州智聯(lián)財(cái)富投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱智聯(lián)財(cái)富公司)，以福州市鼓樓區(qū)五一北路某店面作為固定辦公場(chǎng)所，先后糾集被告人楊某百、邱某瑞、何某波等人，在未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)下，便以智聯(lián)財(cái)富公司為幌子招攬客戶，以個(gè)人名義對(duì)外非法放貸，逐步固化了“套路貸”的犯罪模式，并設(shè)置了業(yè)務(wù)信貸部、財(cái)務(wù)部、催收部(風(fēng)控部)、P2P運(yùn)營(yíng)部等部門。為將該組織做大、做強(qiáng)，進(jìn)一步攫取高額利益，被告人王某將被告人王某欽從公司剔除，招募被告人黃某舉作為智聯(lián)財(cái)富公司的總經(jīng)理，逐步制定和完善公司的各項(xiàng)制度，梳理公司各部門的業(yè)務(wù)分工，又招募被告人林某斌、鄭某梅、吳某芳等人加入，至2017年4月，以被告人王某為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織由此形成，并逐步發(fā)展坐大。
2016年1月，被害人謝某燕以房產(chǎn)作為抵押，向智聯(lián)財(cái)富公司借款人民幣20萬(wàn)元，扣除砍頭息、看點(diǎn)費(fèi)等費(fèi)用，實(shí)際收到人民幣18.65萬(wàn)元。之后，被害人謝某燕共計(jì)還款人民幣10.9萬(wàn)元。2016年11月，智聯(lián)財(cái)富公司支付了房產(chǎn)解押款人民幣133萬(wàn)余元并將上述房產(chǎn)過戶至被告人王某杰名下。經(jīng)評(píng)估，案涉房產(chǎn)過戶時(shí)價(jià)值人民幣327萬(wàn)余元。2017年1月至2017年2月，智聯(lián)財(cái)富公司將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告人何某波和翁某均。其中，易某華系業(yè)務(wù)員，被告人王某杰負(fù)責(zé)過戶、出售房產(chǎn)，鄭某梅、吳某芳為財(cái)務(wù)人員。被告人王某、王某欽、黃某舉、王某杰伙同易某華、鄭某梅、吳某芳等人采取上述“套路貸”詐騙模式，騙取被害人謝某燕人民幣186萬(wàn)余元。
該組織以公司化模式管理，嚴(yán)格人員層級(jí)關(guān)系，于2014年至2018年間，通過長(zhǎng)期實(shí)施“套路貸”等一系列有組織的違法犯罪活動(dòng)，已實(shí)施詐騙犯罪106起，涉及金額2515萬(wàn)余元；實(shí)施綁架犯罪1起；實(shí)施敲詐勒索犯罪6起；實(shí)施尋釁滋事犯罪31起，造成多名被害人家無(wú)寧日甚至無(wú)家可歸、妻離子散；實(shí)施非法侵入住宅犯罪6起，嚴(yán)重影響他人生活；實(shí)施非法拘禁行為3起；實(shí)施騙取貸款犯罪6起，騙取銀行貸款680萬(wàn)元；實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪3起，價(jià)值人民幣382萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為，以王某為首的犯罪組織具備黑社會(huì)性質(zhì)的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及社會(huì)危害特征，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。王某作為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)對(duì)該組織所犯的全部罪行承擔(dān)責(zé)任，其他組織成員應(yīng)當(dāng)對(duì)各自所犯的罪行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，遂依法作出上述判決。(完)
