臺海網1月25日訊 據閩南網報道 去年6月，薌城區(qū)法院關于陳某琪、陳某瑯涉嫌詐騙一案，作出了合同詐騙罪不成立，兩被告無罪的判決。對此一審判決結果，薌城區(qū)檢察院認為，該判決認定事實和定性錯誤，適用法律不當，并依法提出刑事抗訴。

　　因涉案的一人為漳州知名律師，該案亦引起漳州司法界一片嘩然。今天上午，二審在漳州市中級法院開庭，抗辯雙方就所涉的投資債權包屬于合伙還是轉讓等5大焦點問題，當庭展開辯論。

　　合作投資債權包 知名律師涉嫌詐騙

　　根據薌城區(qū)法院的判決書顯示，2012年1月11日，陳某琪與廈門鄺海公司簽訂債權轉讓協議（一手的債權包系華融資產管理公司），約定廈門鄺海公司將其受讓取得的債權以200萬元（后變更為150萬元）的價格轉讓給被告人陳某琪。

　　2012年1月15日，陳某琪與弟弟陳某瑯隱瞞事先已和廈門鄺海公司約定的轉讓價格，虛構購買上述債權需要750萬元的事實，騙取被害人韓某信任后，共同簽訂《合作協議書》，約定3人共同出資人民幣750萬元購買和主張上述債權。

　　按合同約定，被害人韓某支付了計250萬元給陳某瑯，而兩名被告人則未按照約定出資，僅使用被害人韓某出資中的150萬元向廈門鄺海公司購買債權包，其余100萬元被陳某琪、陳某瑯占為己有，其中，被告人陳某琪分得人民幣80萬元，被告人陳某瑯分得人民幣20萬元。之后，被害人韓某多次向被告人索要和廈門鄺海公司簽訂的購買債權包的合同、給廈門鄺海公司700多萬元的匯款憑證以及追問合同履行情況未果。

2013年9月，三人簽訂協議，韓某退出投資，并要求收回全部投資款。同年11月，被告人陳某琪、陳某瑯僅歸還100萬給韓某。

　　之后被害人報警，2014年8月，因涉嫌詐騙犯罪，警方依法對陳某琪、陳某瑯進行刑事拘留，2014年9月，被害人韓某收到被告人陳某琪家屬歸還的人民幣150萬元。

　　案發(fā)后，漳州司法界一片嘩然，因為涉案的陳某瑯系漳州某律師所的一名知名律師,曾在漳州某律師事務所任主任。

　　法院一審判決無罪 檢察院提出抗訴

　　經審理，2016年6月2日，漳州薌城區(qū)法院一審作出判決。漳州薌城區(qū)法院認為，被告人陳某琪、陳某瑯主觀上雖然有詐欺的故意，但沒有非法占有他人財物的目的，其目的是為了創(chuàng)造條件，履行與鄺海公司的合同，取得債券包的所有權。陳某琪將涉案債權包的所有資料轉交給合作體時，合作體已經實際取得涉案債權包的所有權、支配權，韓某也取得了相應的權利，因此不存在韓某的財物被陳某琪、陳某瑯占有的事實。而公安機關對陳某琪、陳某瑯的房屋、車輛、銀行賬戶的調查，均無法證實簽訂協議時陳某琪、陳某瑯不具有實際履行合同的能力，因為陳某琪、陳某瑯可以以其他方式創(chuàng)造條件履行合同。本案實際上是被告人和被害人之間的合同糾紛。

　　綜上，薌城法院認為，公訴機關指控被告人陳某琪、陳某瑯犯合同欺詐罪的證據不足，指控犯罪不成立，被告人的辯解及辯護人相關的辯護意見予以采納。因此判決倆被告人無罪。

　　判決結果出來后，2016年6月12日，薌城區(qū)檢察院依法對此判決提起刑事抗訴，認為本案有確實、充分證據證明被告人陳某琪、陳某瑯有罪，而該判決認定事實和定性錯誤，適用法律不當，認定兩被告人無罪確有錯誤。

　　今日上午，該案二審開庭，抗辯雙方均到場，當庭就所涉的投資債權包到底屬于合伙還是轉讓，被告人是否具有實際履行合同能力等五大焦點問題展開辯論。關于此案的進展，福建日報新媒體@閩南網記者將及時跟蹤報道，敬請關注。