《人民日?qǐng)?bào)》2009年的一篇報(bào)道曾指出，教育部直屬高校中，農(nóng)村生源所占比例僅為30%左右，而且有減少的趨勢(shì)。但是，從全國(guó)范圍看，農(nóng)村生源占高校學(xué)生的比例則逐年上升，達(dá)到50%以上。這意味著高等教育日漸大眾化，但精英高等教育中，農(nóng)村子弟并不占優(yōu)勢(shì)。

有趣的是，同樣是分析北大的招生數(shù)據(jù)，不同的研究者得出了不同的結(jié)論。

北京大學(xué)教育學(xué)院教授劉云杉等人也統(tǒng)計(jì)了1978~2005年近30年間北大學(xué)生的家庭出身，他們發(fā)現(xiàn)，1978~1998年，來(lái)自農(nóng)村的北大學(xué)子比例約在兩成到四成之間，上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始下滑，2000年至今，這一比例只在一成至一成五之間。

他們?cè)谘芯恐袑⒔處?、知識(shí)分子和軍人歸入“干部”一類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“干部出身的新生比例在上世紀(jì)90年代以后穩(wěn)定在50%以上，1998年達(dá)到69. 4%的峰值?！边@一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于梁晨等人的近四成。

與梁晨的“生源構(gòu)成是相對(duì)穩(wěn)定”結(jié)論不同的是，劉云杉認(rèn)為招生就是個(gè)零和游戲，農(nóng)村生源所占比例減少了，城市學(xué)生在這個(gè)過(guò)程中就要受益。

劉云杉告訴中國(guó)青年報(bào)記者，梁晨等人從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)考察，得出了比較樂(lè)觀的結(jié)論，但她沒(méi)那么樂(lè)觀，且對(duì)標(biāo)題中“革命”的提法有異議，“教育的革命沒(méi)有像經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的革命那么明顯，相反，教育的改革是滯后的”。

北京大學(xué)李文勝教授在其專著中提供的數(shù)據(jù)顯示，北大新生中農(nóng)村生源所占比例從1985年的27.3%下降到1996年的19.6%，10年間下降了近8個(gè)百分點(diǎn)。

他告訴中國(guó)青年報(bào)記者，農(nóng)村生源所占比例下降可能有城市化的影響。近年來(lái)，中國(guó)城市化速度非?？?，中國(guó)社科院發(fā)布的2012社會(huì)藍(lán)皮書(shū)指出，我國(guó)將近三成的農(nóng)業(yè)戶籍人口已經(jīng)居住在城鎮(zhèn)，2011年，城市人口在中國(guó)歷史上第一次超過(guò)鄉(xiāng)村人口，而1990年中國(guó)的城市化水平才有18.9%。

但李文勝教授認(rèn)為，拋開(kāi)城市化因素，基于中小學(xué)教育的城鄉(xiāng)不均衡等原因，農(nóng)村生源越來(lái)越少仍將是大趨勢(shì)。

基礎(chǔ)教育不均衡導(dǎo)致差距拉大

是什么原因?qū)е罗r(nóng)村子女離一流大學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)？

諸多研究者都強(qiáng)調(diào)了歷史的原因，如按省份分配招生名額就是個(gè)制度性障礙。

劉云杉等人的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，1978~1998年, 北大北京生源總數(shù)占學(xué)生總數(shù)的比例為23.1%，超過(guò)同一時(shí)段山東、浙江、湖北、湖南、河南和安徽6省的總招生人數(shù), 而這6省居住在農(nóng)村的學(xué)生比例均在30%以上, 是招收農(nóng)村學(xué)生比例最高的前6省。“由此可見(jiàn)，北大農(nóng)村新生比例之低，與按省分配名額的招生制度有密切關(guān)系”。

但由于歷史的原因不足以解釋近年來(lái)的農(nóng)村生源比例在一流大學(xué)下降，因此，研究者們都把目光投向了其他方面。