然而，2012年12月27日，因?yàn)樨澪圩?、受賄罪數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑19年，剝奪政治權(quán)利3年的一紙判決，讓人們看到了這位名校校長不為人知的另一面。
教育明星的轟然隕落
“楊海里，你收的兩萬元的購物券，如果你不是校長，你認(rèn)為你所謂的朋友會送給你嗎？”
2012年11月22日上午，在柳北區(qū)人民法院審判庭上，面對審判員的問話，楊海里陷入了沉默。
就在幾個(gè)月前，楊海里還身居十五中校長一職。長期以來，十五中一直被認(rèn)為是柳州市教育質(zhì)量最好的幾所初中之一，能在這所名校擔(dān)任校長，從某種程度上可以說明他在教學(xué)管理和隊(duì)伍建設(shè)上有著過人的能力。
在調(diào)任十五中之前，楊海里曾是一所廠辦中學(xué)（后被收編為柳州市第三十五中學(xué)）的校長。在他的帶領(lǐng)下，經(jīng)過師生們多年的共同努力，這所名不見經(jīng)傳的廠辦子弟學(xué)校，一躍成為柳州市升學(xué)率排在前幾名的明星校，楊海里也曾多次獲得柳北區(qū)“十佳校長”、“市級先進(jìn)支教工作者”等榮譽(yù)稱號。
楊海里執(zhí)掌三十五中時(shí)，該校一度作為柳北區(qū)唯一推薦的初中學(xué)校，接受了柳州市教育局評估組對“規(guī)范管理示范學(xué)校和校長”工作情況的檢查評估。當(dāng)時(shí)，檢查評估組的專家充分肯定了三十五中的規(guī)范管理工作，認(rèn)為在楊校長的領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)校辦學(xué)思想端正，依法治校，規(guī)范辦學(xué)意識強(qiáng)，規(guī)章制度健全，常規(guī)管理過程得到落實(shí)，民主管理意識強(qiáng)。
正是由于多年來的出色表現(xiàn)，2009年8月，楊海里被柳州市柳北區(qū)人民政府任命為柳州市第十五中學(xué)校長，扛起了柳北教育的“一面旗幟”。
“客觀地說，楊校長來十五中后，他對教育教學(xué)是抓得很緊的，對青年教師也非常關(guān)心。”十五中一位不愿透露姓名的老師告訴中國青年報(bào)記者，雖然楊校長日常工作繁忙，但他還是經(jīng)常會抽出時(shí)間去巡堂，發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)中存在問題會當(dāng)面指出，有時(shí)甚至還親自示范。
2012年4月，當(dāng)楊海里和十五中的另一名副校長唐艷玲因經(jīng)濟(jì)問題被檢察人員帶走調(diào)查后，很多老師的第一反應(yīng)都是“沒想到”。直到該案一審宣判后，記者在柳北區(qū)多方走訪時(shí)，依然聽到很多諸如“真是可惜了”、“他們只是很倒霉”這樣的評論。
一個(gè)站在橋頭堡的教育明星，突然變成了貪污受賄案件的犯罪嫌疑人，巨大的身份落差，引發(fā)了社會的高度關(guān)注。2012年11月22日，柳州市第十五中學(xué)原正副校長涉嫌職務(wù)犯罪一案，在柳北區(qū)人民法院公開開庭審理。柳北區(qū)人大代表、政協(xié)委員等20人，柳北區(qū)教育局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及該城區(qū)10余名中學(xué)校長，以及當(dāng)事人的家屬參與了旁聽。十五中也組織了部分老師來現(xiàn)場接受警示教育。
面對昔日的領(lǐng)導(dǎo)和同事，戴著手銬腳鐐被法警押入法庭的楊海里和唐艷玲深深地埋下了頭。
貪腐之手伸向校園各個(gè)角落
楊海里和唐艷玲是否真的只是很倒霉呢？庭審中，公訴人出示的多方面證據(jù)，讓真相逐漸浮出水面。
公訴人在起訴書中指控稱，2011年5月至8月間，十五中正副校長楊海里和唐艷玲兩人，利用負(fù)責(zé)十五中2011年度招生的職務(wù)便利，經(jīng)事先預(yù)謀后，由唐艷玲出面在其辦公室內(nèi)，以外地學(xué)生報(bào)讀十五中需繳納“贊助費(fèi)（跨學(xué)區(qū)就讀的需交，標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)學(xué)生7000元至1萬元不等）”、“辛苦費(fèi)”為名，向多名學(xué)生家長收受賄賂4.7萬元，后兩人平分。
2011年8月及2012年2月，楊海里、唐艷玲利用職務(wù)便利，在兩次組織十五中部分學(xué)生組團(tuán)出國游學(xué)過程中，唐艷玲經(jīng)手先后兩次收受帶團(tuán)方一旅行社經(jīng)理陳某給予的回扣款11.4萬余元。隨后，兩人平分其中8萬元。
2012年3月至4月間，楊海里、唐艷玲再次利用十五中2012年度招生之機(jī)，仍由唐在辦公室內(nèi)，向?qū)W生家長收受賄賂款4.5萬元。
除了對兩人的共同犯罪指控外，公訴人還對他們的單獨(dú)犯罪事實(shí)作了指控： 2010年7月招生期間，上任剛一年的校長楊海里便指使十五中總務(wù)主任肖某（另處理），以入學(xué)需要向?qū)W校繳納紙張油墨贊助費(fèi)為由，要求9名學(xué)生家長到某辦公設(shè)備經(jīng)營部繳款，每名學(xué)生家長繳納5000元，共計(jì)4.5萬元。同年11月，楊海里指使肖某從該辦公設(shè)備經(jīng)營部全數(shù)取回該款。
2010年9月，楊海里在辦公室內(nèi)收受該校校服供應(yīng)商林某的賄賂款5萬元，2011年下半年，楊再次收受林某的賄賂款1萬元。在此期間，林某一直為柳州市十五中學(xué)生提供校服。
2011年7月以來，楊海里利用職務(wù)便利，多次接受多名學(xué)生家長為子女辦理錄取入學(xué)的請托事由，收受4萬元。
2010年秋季學(xué)期初至2011年秋季學(xué)期末，楊海里還指使肖某及十五中學(xué)生午托食堂負(fù)責(zé)人陳某某（均另處理），在結(jié)算食堂原料采購款的過程中，要求幾名食品原料供應(yīng)商提供價(jià)格虛高的票據(jù)，肖某以此虛報(bào)冒領(lǐng)，數(shù)次截留公款8萬元，其中6萬元被楊海里占有。
2010年至2012年2月初，唐艷玲利用主管十五中新生錄取工作的職務(wù)便利，接受該校多名老師及老鄉(xiāng)辦理新生錄取入學(xué)的請托事由，收取賄賂款。
2012年3月，楊海里為張某親友子女辦理入學(xué)手續(xù)，收受價(jià)值2萬元的購物券。
從收受家長擇校的“贊助費(fèi)”，到收取校服供應(yīng)商賄賂款，出國游學(xué)組織者的商業(yè)回扣，再到從午托食堂的采購發(fā)票中做手腳，可以說，身為學(xué)校校長，他們的貪腐之手已伸向校園的各個(gè)角落。
對于公訴人指控的犯罪事實(shí)和金額，在法庭上，唐艷玲沒有提出異議，而楊海里則對指控的“贊助費(fèi)”一概否認(rèn)說他全然不知！只承認(rèn)自己收受了2萬元購物券和旅行社給的3萬多元錢，但認(rèn)為2萬元購物券是朋友間的饋贈，因?yàn)槠錄]有跟團(tuán)出國，3萬多元是旅行社對其的補(bǔ)償，不清楚其行為是否構(gòu)成犯罪。
公訴人問楊海里與張某是什么關(guān)系，好到什么程度要送他2萬元？
楊海里如實(shí)回答：“是一般的朋友?！?
“一般的朋友？”公訴人感到驚訝：“一般的朋友會無緣無故送給你2萬元？！為什么？”
楊海里無言以對。
公訴人緊追不舍：“為什么？回答?！?/P>
楊海里猶豫片刻后說：“張某見我穿著破舊，與十五中學(xué)的校長身份不符，所以……”
在此前的案件偵查階段，楊海里曾供述說，這些價(jià)值2萬元的購物卡是一位張姓老板2011年11月左右為了感謝他幫其女兒轉(zhuǎn)學(xué)到十五中讀書，請吃飯時(shí)硬塞給他的。辦案人員從楊海里家鞋柜搜出這兩張購物卡，其中一張購物卡的提貨記錄顯示，楊海里的妻子已刷卡購買了一件價(jià)值人民幣6080元的羊毛衫，卡內(nèi)余額為3920元。
2012年12月28日，柳北區(qū)人民法院依法對此案作出一審判決，被告人楊海里犯受賄罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣20萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑7年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣5萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑19年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣25萬元。贓款人民幣28.85萬元繼續(xù)予以追繳。被告人唐艷玲犯受賄罪，判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利1年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣10萬元；贓款人民幣15.85萬元，依法予以沒收，上繳國庫。
家長作證顧慮大成為辦案難點(diǎn)
在楊海里和唐艷玲涉嫌職務(wù)犯罪一案中，向家長索要為子女擇校的贊助費(fèi)成了他們攫取個(gè)人利益的主要方式之一。
在教育部門明文禁止收取擇校費(fèi)、借讀費(fèi)的政策背景下，他們的收費(fèi)手段也演變得相當(dāng)復(fù)雜隱秘。據(jù)家長和中間人交代，楊海里在幫助家長把孩子辦進(jìn)十五中向?qū)Ψ剿饕澲M(fèi)時(shí)一般自己很少出面，都是交給唐艷玲或其他中間人出面辦理，在索要錢財(cái)后，也不會給家長留下任何收條或證據(jù)；對于交費(fèi)金額，他們一般也只提示最低標(biāo)準(zhǔn)，最終交多交少全憑家長自愿。
在柳北檢察院反貪污賄賂局對楊海里和唐艷玲進(jìn)行審訊調(diào)查時(shí)，一開始他們并不配合，矢口否認(rèn)有收取贊助費(fèi)的事。柳北檢察院反貪局偵查人員說，初審之前，這兩個(gè)校長可能已經(jīng)想到會有事情敗露的一天，提前商量好了攻守同盟：一旦案發(fā)，大家咬死不承認(rèn)。他們以為，受賄都是需要一對一的證據(jù)，他們沒有給家長留下任何憑證，辦案人員也就無法查到這些證據(jù)。
“受賄不一定要有收條才算證據(jù)，法律規(guī)定一切能夠證明犯罪事實(shí)的都可以作為證據(jù)使用。”偵查人員說，在這個(gè)案件中，只要校長、家長和中間人的證言能形成證據(jù)鏈也可以作為有效的證據(jù)。但在尋找家長出面指證時(shí)，辦案人員遇到了一些困難。
“調(diào)查期間，我每天從下午到晚上都在給甄別出來的家長打電話，聯(lián)系了很多家長，但一開始愿意配合的人并不多?！绷睓z察院反貪局一名偵查員告訴記者，學(xué)生家長在遇到檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，是如實(shí)配合還是為了確保子女入學(xué)資格而選擇回避，確實(shí)面臨著兩難選擇，要打消家長的顧慮是這起案件的一個(gè)辦案難點(diǎn)。
偵查人員認(rèn)為，這起案件中，中學(xué)校長作為國家公職人員沒有抵擋住誘惑，導(dǎo)致法律底線失守是造成犯罪的重要原因，但社會上一些人為了自身利益對這種腐敗現(xiàn)象的推波助瀾，也值得人們反思?！霸囅耄粋€(gè)孩子如果知道他的入學(xué)資格是通過不正當(dāng)手段獲取的，那么對于他正確人生觀、價(jià)值觀的形成，以及培養(yǎng)遵紀(jì)守法的行為習(xí)慣會造成多么嚴(yán)重的不良影響啊?！保ㄓ浾?謝洋 通訊員 蘭鈺燁 覃帥）
