剛開始可謂欣喜若狂：總算打破了幾十年大一統(tǒng)命題體制，10多套試卷自由競爭自然是好事。后來發(fā)現(xiàn)這想法太天真了。

　　首先，“考綱”還是一套，試卷大同小異。增加了若干命題班子，做著基本雷同化的工作，徒然增加勞動力成本。更要命的是各省命題者均缺乏高考命題經(jīng)驗，臨時召集來，開個會便上崗了。命題教師多數(shù)來自中學，他們作為教師也許很優(yōu)秀，但作為高考命題者未必優(yōu)秀，有些甚至很不稱職。

　　也許有人會說“沒吃過豬肉還沒看過豬跑嗎？”看見豬跑，跟吃過豬肉能一樣嗎？高考與中考、會考、質(zhì)檢的性質(zhì)完全不一樣，思考問題的出發(fā)點是完全不同的。中學教師不論參加什么命題，總是下意識地站在中學、自己學校，甚至自身教學的立場，而不是站在高校選拔人才的立場思考問題，這直接影響到命題“立意”與質(zhì)量。

　　最要命的是，絕大多數(shù)命題教師（包括高校教師）沒研究過高考命題。這么說恐怕會激起更大公憤：我們不研究什么也不會不研究高考命題啊！——你們是研究應試，不是命題。沒研究過命題能命得好題嗎？

　　這就觸及到了高考命題改革舉步維艱的死穴。是否統(tǒng)一命題并不重要，重要的是怎樣才有利于命題質(zhì)量的提高。如果命題研究仍處于民間放任自流狀態(tài)，命題改革便無從談起，命題質(zhì)量的提升更是海市蜃樓。

　　我常因此而糾結(jié)：中國各種研究院、所多如牛毛，許多是重復性設置或因人設事，其中究竟有沒有官方的“高考命題研究院、所”？

　　搜索“高考命題研究所”，只看到兩條相關信息。其一是某民辦教育機構(gòu)稱：“與華中師范大學、北京師范大學中高考命題研究所建立了長期戰(zhàn)略合作關系”。沒查到署名該研究所的成果。如確有其事，該“戰(zhàn)略合作”顯然目的不在研究高考命題，而是如何應試。

　　其二是哈爾濱新聞網(wǎng)報道：一家名叫真金教育的機構(gòu)，說其授課教師來自“黑龍江高考命題研究所”“中國考試研究院”。省教育廳工作人員說并沒有這兩個機構(gòu)。

　　我倒真希望存在這兩個機構(gòu)，每年大幾百萬學生參加高考，沒有官方研究高考命題的機構(gòu)，沒有一支強大的專業(yè)高考命題研究隊伍，沒有厚重的研究成果，怎么保證命題質(zhì)量？不從根本著眼，復歸統(tǒng)一命題有什么意義？