臺(tái)海網(wǎng)7月12日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 魏文）在“潘老師語文軒·1”里，潘老師談到高考作文命題的理念正確與否至關(guān)重要。今天，潘老師將從獨(dú)特的視角，為我們?cè)u(píng)析“供料作文”。

　　潘新和 福建師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。我國著名語文教育理論家。代表性專著、120余萬言的《語文：表現(xiàn)與存在》風(fēng)靡語文界。

兒戲不如的供料作文

　　如今是供料作文題的一統(tǒng)天下。若問“供料”究竟“供”的是什么“料”，不出意外的話，師生的回答是：“寫作的材料”（或曰：“觀點(diǎn)賴以形成的材料”）。

　　其實(shí)，此“料”非彼“料”。二者混淆，貽害無窮。

　　供料作文題之“料”，大多是“偽材料”。一般來源于故事、小說、寓言、新聞、詩詞、博文……命題者從中尋章摘句，不少是七拼八湊杜撰的。這與真正的“寫作材料”，大相徑庭。這些只言片語、瞎編亂造之“料”，如何能作為“寫作材料”——— 思維基礎(chǔ)、“立論”依據(jù)呢？

　　仍以“福建卷”為例。題中之“料”是一個(gè)比喻：“……人生中的賽跑，是在有限的時(shí)間內(nèi)看你跑了多少路程”——— 任何比喻都是跛足的，這根本就不是一個(gè)真命題。然而，巧智的雞毛，竟成虐殺思想的令箭。無須太高的智商都清楚：人生非賽跑，也不像賽跑。賽跑的要件是大家必須同時(shí)起跑，而任何人生，都不在同一起跑線上。

　　人的主客觀條件千差萬別，是沒法比的。當(dāng)老師，能跟孔夫子比嗎？打籃球，能跟姚明競爭嗎？愚公能跟智叟斗智嗎？——— 人生“有限的時(shí)間”，也因人而異，“跑了多少路程”，如何界定跑的快慢，更沒法一概而論，遑論70億地球人就一種活法——— “賽跑”？如此寫作，必定是剪不斷、理還亂。要把荒誕之“理”說圓，那是枉費(fèi)心機(jī)。即便“優(yōu)卷”也還不知所云，等而下之的就可想而知了。

　　供“料”之荒謬，自然不是“福建卷”專利。如“重慶卷”：問候保安而得救；“全國課標(biāo)卷”：額外補(bǔ)漏而獲好報(bào)；“全國大綱卷”：卸掉衣裝，能挑重?fù)?dān)……這些或真或假、半真半假的故事，虛構(gòu)、偶然、特殊的個(gè)案，或信手拈來的丟三落四的“觀點(diǎn)材料”，能作為普遍性、逼真性觀點(diǎn)的依據(jù)嗎？

　　列寧在《統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)》中說：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如?！薄?nbsp;所“供”之“料”兒戲不如，據(jù)此作文，恐怕頂多也就是猶如兒戲吧。

　　寫作材料，必須是完整、客觀、系統(tǒng)的，是作者長期關(guān)注、搜集、思考過的，搜羅剔抉、去蕪存菁，甚至要耗費(fèi)畢生之功，豈能由他人越俎代庖？

　　“供偽材料”以“命意”，讓學(xué)生“偽立意”“偽寫作”，使他們誤以為，寫作就是信手拈來、瞎說一氣。如此“輕薄為文”，不僅敗壞了學(xué)生的當(dāng)下，還將褫奪明日的學(xué)者、大師的未來。