法國(guó)《世界報(bào)》網(wǎng)站5月1日發(fā)表題為《阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于北約來(lái)說(shuō)是歷史上的第一次失敗》的文章，作者是亞當(dāng)·巴奇科、吉勒·多龍索羅。
阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng) 資料圖 新華社發(fā)
全文摘編如下：
雖然塔利班在今后數(shù)月內(nèi)的勝利只是可能，但我們的失敗已因喬·拜登宣布美軍全部撤離的講話而得到確認(rèn)。盡管講話認(rèn)定了美國(guó)“勝利”，但20年前所確定的目標(biāo)沒(méi)有一個(gè)得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槌砂偕锨?ldquo;基地”組織成員目前依然在阿富汗，“伊斯蘭國(guó)”組織2014年在那里安家落戶，選舉活動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)因大規(guī)模舞弊而信譽(yù)掃地，阿富汗精英階層的腐敗程度令人難以啟齒，經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源是毒品等。
罕見(jiàn)的進(jìn)步（婦女權(quán)利、新聞自由）近年來(lái)受到威脅，并且因西方軍隊(duì)的最終撤離而將快速消失殆盡。投入了2萬(wàn)多億美元、付出3000多名士兵被殺及數(shù)萬(wàn)人受傷的代價(jià)，作為全球第一大軍事聯(lián)盟的北約怎么就會(huì)輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢？很少有相關(guān)的公開(kāi)辯論，因?yàn)檫@一失敗絲毫無(wú)法引起輿論的興趣，盡管我們?cè)诮窈髷?shù)月和數(shù)年里將承受其后果。
將我們的失敗歸因?yàn)榘⒏缓故莻€(gè)特例是輕而易舉的事情。難道阿富汗不是“帝國(guó)之墓”嗎？與這些老一套說(shuō)法相反，我們認(rèn)為，這場(chǎng)失敗和在敘利亞、伊拉克及利比亞的潰敗一樣，是一種錯(cuò)誤戰(zhàn)略、一種帶有偏見(jiàn)的世界觀和無(wú)效干預(yù)機(jī)制的結(jié)果。這里有多個(gè)因素顯得至關(guān)重要。
首先，北約的打算就是將阿富汗變成一個(gè)遵從其地方主義利益的部族國(guó)家。從一個(gè)經(jīng)歷了革命潮流、順應(yīng)一場(chǎng)快速社會(huì)變革（國(guó)內(nèi)流離失所者和難民不斷增多、快速城市化、城市中產(chǎn)階級(jí)誕生）的國(guó)家那里，西方人只記住了“傳統(tǒng)的”阿富汗形象，并且對(duì)任何國(guó)家權(quán)威都持保留態(tài)度。與此相反，讓我們感到震驚的是阿富汗所表達(dá)出的國(guó)家需求，特別是在司法和警察方面。不幸的是，北約從未將此看成是頭等大事。
其次，北約從未努力搞清楚叛亂。大多數(shù)專家和軍人對(duì)其所運(yùn)用的“部族的”“種族的”等形容詞意味著對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重缺乏了解。更主要的是，籌建一種可替代的司法系統(tǒng)、各個(gè)地區(qū)間的官員輪換、以阿富汗百姓為目標(biāo)的有效宣傳或許原本可從2003年起讓有可能叛亂的軍事和政治領(lǐng)導(dǎo)人警醒。
這種盲目性在一定程度上解釋了某些災(zāi)難性的戰(zhàn)略決策，尤其是沒(méi)能預(yù)測(cè)到塔利班在東部和南部普什圖族人區(qū)域之外的推進(jìn)，和對(duì)烏茲別克斯坦人及塔吉克斯坦人的招募。此外，有關(guān)塔利班內(nèi)部分歧的討論如果能夠?yàn)樽稍児拘袠I(yè)提供充分的資訊，就絕不會(huì)出現(xiàn)相關(guān)的作戰(zhàn)行動(dòng)。另外，美國(guó)沒(méi)能提出一種協(xié)調(diào)戰(zhàn)略。自從美國(guó)開(kāi)始出兵以來(lái)，巴基斯坦政策就是阿富汗問(wèn)題的核心。自從1994年塔利班組織崛起以來(lái)，巴基斯坦一直支持它，原因主要是其與印度的對(duì)抗關(guān)系。
盡管北約在阿富汗本土的各種行動(dòng)產(chǎn)生了瓦解塔利班的作用，但塔利班領(lǐng)導(dǎo)人因免遭美國(guó)打擊而受到了保護(hù)。因此，所有反暴動(dòng)的行動(dòng)因阿富汗與巴基斯坦邊境的漏洞而注定失敗。然而，美國(guó)的政策從未對(duì)伊斯蘭堡施加必要的壓力。
此外，在整個(gè)司法范圍以外的特別軍事行動(dòng)不斷增多是阿富汗百姓轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要因素。根據(jù)暗箱操作確定的名單進(jìn)行有針對(duì)性的清除，肆意逮捕，時(shí)而還實(shí)施酷刑，舉止粗暴地培訓(xùn)民兵（例如美國(guó)中央情報(bào)局在東部的培訓(xùn)），冒險(xiǎn)與一些部族集團(tuán)結(jié)盟，所有這些做法導(dǎo)致西方軍隊(duì)越來(lái)越不被接納。西方軍隊(duì)沒(méi)有幫助鞏固公正且保障權(quán)利的當(dāng)局，反而參與到當(dāng)?shù)氐亩窢?zhēng)中，促使戰(zhàn)敗者重新參與暴動(dòng)。
最后，指導(dǎo)種種“國(guó)家建設(shè)”政策的是一種新自由主義觀點(diǎn)，它使得西方大企業(yè)，主要是美國(guó)的，得以截取援助資金。一連串的外包做法使得獲取合同缺乏真正的競(jìng)爭(zhēng)。
除了上述情況，北約內(nèi)部的種種困難或許也可為這一歷史性失敗添上一筆。
（原標(biāo)題：法媒: 北約如何輸?shù)舭⒏缓箲?zhàn)爭(zhēng)?）
來(lái)源：參考消息
