仔細(xì)回顧北約成立與擴(kuò)張的歷史經(jīng)緯，不難看出這一組織自始就是一個(gè)由美國(guó)拉幫結(jié)伙結(jié)成的小圈子，為的是在冷戰(zhàn)中搞集團(tuán)對(duì)抗。如今冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束30余年，以美國(guó)為首的北約為了證明其存在的必要性，仍在不斷鼓吹集團(tuán)對(duì)抗。“冷戰(zhàn)的遺孽”正在全球策動(dòng)“新冷戰(zhàn)”。
延續(xù)冷戰(zhàn)思維
冷戰(zhàn)初期，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利等12國(guó)于1949年在華盛頓簽訂《北大西洋公約》。公約規(guī)定，締約國(guó)任何一方若遭到武裝攻擊，應(yīng)視為對(duì)全體締約國(guó)的攻擊。這些國(guó)家由此形成軍事聯(lián)盟。面對(duì)來自北約的壓力，以蘇聯(lián)為首的東歐社會(huì)主義國(guó)家于1955年成立華沙條約組織，從而在歐洲形成兩大集團(tuán)對(duì)立的局面。
隨著上世紀(jì)九十年代初華約解散、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，人們本以為北約也會(huì)與華約一樣退出歷史舞臺(tái)，更安全的歐洲秩序和世界秩序即將到來。但出人意料的是，北約不但沒有解散，反而不斷擴(kuò)張。冷戰(zhàn)40余年中，北約僅吸收希臘、土耳其、聯(lián)邦德國(guó)和西班牙4國(guó)。而蘇聯(lián)解體后，北約陸續(xù)吸納十多個(gè)國(guó)家，目前成員國(guó)已達(dá)30個(gè)。
北約號(hào)稱堅(jiān)持“門戶開放”政策，但北約的所謂“門戶開放”存在種種復(fù)雜標(biāo)準(zhǔn)，其中一些標(biāo)準(zhǔn)模棱兩可，比如政治經(jīng)濟(jì)條件和北約成員國(guó)相似、有意愿為北約軍事做貢獻(xiàn)等。美國(guó)智庫蘭德公司的一篇報(bào)告道出了實(shí)情：北約的“門戶開放”政策是面向那些“聽信美國(guó)及其盟友話語的國(guó)家”。
分析人士認(rèn)為，北約中實(shí)際掌握話語權(quán)的是美國(guó)，只有認(rèn)同所謂“自由民主”價(jià)值觀的國(guó)家才能得到美國(guó)批準(zhǔn)加入北約。這種以意識(shí)形態(tài)劃線的做法是冷戰(zhàn)思維的延續(xù)。俄羅斯曾提出加入北約被拒就是例證。
熱衷制造對(duì)抗
北約內(nèi)部在冷戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)其存續(xù)和戰(zhàn)略目標(biāo)也有不小的爭(zhēng)論，但北約通過多次更新其戰(zhàn)略概念闡釋其存在意義，對(duì)沖了內(nèi)部的“離心力”。審視北約這些戰(zhàn)略概念的演變，不難看出其核心就是持續(xù)不斷地塑造新的敵人并與之對(duì)抗。
1991年，北約羅馬峰會(huì)通過《聯(lián)盟的新戰(zhàn)略概念》。由于蘇聯(lián)的威脅已經(jīng)消失，考慮到當(dāng)年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的因素，北約把有關(guān)應(yīng)對(duì)威脅的表述寬泛化，內(nèi)容涵蓋應(yīng)對(duì)大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等國(guó)際危機(jī)事件。
1999年，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，北約戰(zhàn)略概念中又添加了處理地區(qū)危機(jī)的職能。
2001年“9·11”恐怖襲擊事件后，反恐成為全球熱點(diǎn)。北約在幾年后更新戰(zhàn)略概念時(shí)又添加了應(yīng)對(duì)恐怖主義威脅的內(nèi)容。
2021年，北約拋出新的戰(zhàn)略概念“北約2030年議程”，在將俄羅斯列為主要對(duì)手的同時(shí)炒作“中國(guó)威脅”，宣稱要減少各成員國(guó)在威脅認(rèn)知上的差異，要加強(qiáng)政治融合。
可以看到，北約的目光早已不再局限于歐洲范圍，它的黑手越伸越長(zhǎng)，從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)到眼下的俄烏沖突乃至“印太地區(qū)”，北約不斷鼓噪威脅和對(duì)抗。英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授羅伯特·韋德在一篇分析文章中寫道，渲染外部敵人的威脅，實(shí)際上是為了黏合北約內(nèi)部成員。
不少分析人士認(rèn)為，美國(guó)一再為烏克蘭局勢(shì)“火上澆油”，促使俄烏沖突升級(jí)，目的之一就是迫使歐洲拋開在北約戰(zhàn)略概念上的分歧，加強(qiáng)歐洲與美國(guó)的政策捆綁，這樣自然就能消解北約冷戰(zhàn)以來的“身份危機(jī)”。德國(guó)《商報(bào)》評(píng)論，這場(chǎng)沖突對(duì)“腦死亡”的北約起到了起死回生的效果。
違背歷史潮流
一些媒體和分析人士指出，北約作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物，秉承過時(shí)的冷戰(zhàn)思維和意識(shí)形態(tài)偏見，搞集團(tuán)對(duì)抗，追求“絕對(duì)安全”，是逆歷史潮流而動(dòng)。包括在俄烏沖突中的“拱火”行為，北約的所作所為毒害地區(qū)與世界和平穩(wěn)定，已成為全球最大的安全隱患，違背廣大發(fā)展中國(guó)家意愿。
美國(guó)《外交官》雜志指出，大部分發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)烏克蘭危機(jī)上與以美國(guó)為首的西方有著明顯分歧，“這些國(guó)家的態(tài)度反映了對(duì)加劇地緣政治對(duì)抗做法的警惕”。
拉丁美洲新聞社評(píng)論，俄烏局勢(shì)緊張時(shí)北約和七國(guó)集團(tuán)召開峰會(huì)，北約談?wù)撐淦?，七?guó)集團(tuán)甚至沒有停下來看看通脹水平、失業(yè)率、新冠疫情以及世界各地的大量難民。在布魯塞爾，他們只談?wù)摶鹚?，而不是食品或藥品?/p>
挪威東南大學(xué)教授、《全球政治中的俄羅斯》雜志編輯格倫·迪森發(fā)表的分析文章認(rèn)為，世界正向多極時(shí)代轉(zhuǎn)變，北約卻自我定義為一個(gè)“永恒的力量”。在北約霸權(quán)的語境下，入侵成了人道主義干預(yù)，政變成了民主革命，而顛覆政權(quán)成了促進(jìn)民主，炮艦外交成了航行自由，酷刑成了強(qiáng)化審訊技巧，勢(shì)力范圍成了一批治理有方的國(guó)家，軍事集團(tuán)擴(kuò)張成了歐洲一體化，支配成了從實(shí)力地位進(jìn)行談判，清除烏克蘭媒體和政治反對(duì)派成了捍衛(wèi)民主防止俄羅斯發(fā)動(dòng)混合戰(zhàn)爭(zhēng)，而俄羅斯要求北約保證不搞擴(kuò)張主義則成了侵犯民主與主權(quán)。（來源：新華社 記者張遠(yuǎn) 鄧仙來）
