文章作者斯克拉福頓稱，盡管如此，仍然必須設(shè)置一個(gè)門檻。如果中國對(duì)美軍實(shí)施打擊，則幾乎不可避免地會(huì)觸發(fā)《澳新美安全條約》。但如果美國首先發(fā)動(dòng)攻擊——先發(fā)制人地打擊——以阻止中國在東亞獲得與美國并駕齊驅(qū)的軍事能力，那么澳大利亞會(huì)加入沖突嗎？如果中國對(duì)美國的條約盟友——日本、韓國或菲律賓實(shí)施軍事打擊而不是直接打擊美軍，那么澳大利亞可能會(huì)慎重考慮加入沖突并站在美國一邊。但如果日本是實(shí)施侵略的一方呢？那么在公海上阻攔船只或攔截商用飛機(jī)也許就足以觸發(fā)條約。如果中國侵略一個(gè)東南亞國家，也可能足以觸發(fā)條約。如果中國對(duì)美國或歐洲實(shí)施大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊，那么要加入軍事反擊嗎？

　　文章稱，希望澳大利亞政府在制定戰(zhàn)爭政策時(shí)能權(quán)衡諸多因素，首先也是最重要的是戰(zhàn)爭的目的——實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭目的的可能性有多大？是否值得付出經(jīng)濟(jì)、民事和軍事代價(jià)？第二，不管結(jié)果如何，報(bào)告顯示，美國的軍力投射能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力都將受到嚴(yán)重削弱。澳大利亞戰(zhàn)后的安全也不可避免將受到削弱，經(jīng)濟(jì)遭到破壞。

　　這或?qū)⑹歉冻鰳O大代價(jià)而獲得的勝利。即使美國在這場沖突中獲得勝利，澳大利亞仍將與中國位于太平洋的同一側(cè)。澳大利亞政府應(yīng)聽從克勞塞維茨的建議。他說：“一場戰(zhàn)爭的最終結(jié)果并不總被視為結(jié)局。戰(zhàn)敗國往往認(rèn)為，戰(zhàn)爭結(jié)果只是轉(zhuǎn)瞬即逝的罪惡，未來總能在政治條件下找到彌補(bǔ)的方式。”戰(zhàn)后的東亞環(huán)境將異常艱難。

　　文章稱，讓澳大利亞國防軍備戰(zhàn)以捍衛(wèi)國家利益是一回事。思考戰(zhàn)爭將給澳大利亞以及中美之戰(zhàn)所在區(qū)域造成的災(zāi)難性后果則是另一回事。澳大利亞政府也許會(huì)傾向于將避免東亞戰(zhàn)爭提升為最高國家利益，并將其作為澳大利亞外交政策的首要目標(biāo)。