在美國，政壇丑聞一貫以“門”來命名。這是1972年“水門事件”留下的“文化遺產(chǎn)”。近年來，人們熟知的有“情報門”、“特工門”、“虐俘門”和“竊聽門”。而此類丑聞的“掌門人”是《紐約時報》等美國主流媒體。6月23日，《紐約時報》再掀波瀾，稱美國秘密監(jiān)控全球金融體系。面對越炒越熱的“監(jiān)控門”事件，美國總統(tǒng)、副總統(tǒng)、政府部長、國會議員，甚至部分媒體同行對《紐約時報》等媒體進(jìn)行了猛烈抨擊。連《華盛頓郵報》這種久經(jīng)沙場的“老將”都表示，《紐約時報》受到的圍剿令人嘆為觀止。

　　重拳砸向《紐約時報》

　　6月23日，《紐約時報》、《洛杉磯時報》、《華爾街日報》等美國主流媒體幾乎同時披露了美國政府的一個秘密――“9·11”事件發(fā)生以后，美國一直通過總部位于布魯塞爾的“環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會”，監(jiān)控全球200多個國家和地區(qū)近8000家金融機(jī)構(gòu)的資金交易情況。這一秘密項目由美國財政部主管并由中央情報局操作。

　　按理說，此類事件的曝光在美國已不新鮮，民眾不會感到很刺激，政府也不會感到很突然，因為美國官員為這件事與《紐約時報》等媒體溝通了近兩個月。照以往的模式，應(yīng)該是總統(tǒng)先進(jìn)行解釋，強(qiáng)調(diào)這么做的必要性，然后是副總統(tǒng)和部長們通過電視訪談、演講和書面撰文等方式為政府辯護(hù)，如果司法部門介入，則由職能部門去與之周旋。然而，這次卻大不相同。美國總統(tǒng)布什憤然表示：“我們正在同一撮想要傷害美國的人作戰(zhàn)，某些人泄露這一消息，一些報紙又加以登載”，《紐約時報》的行為“無疑是可恥的”；副總統(tǒng)切尼也直接點(diǎn)名說：“一些媒體，尤其是《紐約時報》因為堅持發(fā)布涉及國家安全的重要信息，使得和恐怖分子作戰(zhàn)的工作變得更加困難，對國家安全構(gòu)成了巨大危害”，他“對此感到非常氣憤”；即將離任的財政部長斯諾反應(yīng)最快，在23日當(dāng)天，斯諾對媒體說：“你們的編輯們認(rèn)為自己有資格評估恐怖分子如何轉(zhuǎn)移資金，說明你們傲慢得讓人瞠目結(jié)舌，對這個計劃和它的運(yùn)作也有很深的誤解。”

　　與美國高官紛紛說狠話不同，部分國會議員提出了懲罰《紐約時報》的具體方案。眾議院國土安全委員會主席、共和黨議員彼得·金致信司法部長岡薩雷斯，要求就這一事件展開刑事調(diào)查，以準(zhǔn)備對相關(guān)人員進(jìn)行起訴；亞利桑那州的共和黨議員海沃斯向議員們散發(fā)一封倡議信，要求大家提出議案，吊銷《紐約時報》記者在國會采訪的許可證；一名來自得克薩斯州的議員同時提議吊銷《紐約時報》記者在白宮采訪的許可證；而來自堪薩斯州的參議院情報委員會主席帕特·羅伯茨則要求國會修改相關(guān)法律，使之對媒體的懲罰更加嚴(yán)厲。

　　在以往的政壇丑聞中，政界與媒體的沖撞十分正常，但這次，美國媒體也分成了兩大陣營，讓人多少覺得有些混亂。坦帕電臺的主播泰德·維博說，相關(guān)媒體犯了叛國罪，涉案記者應(yīng)該“吃槍子兒”；雙周刊《國民評論》則給《紐約時報》扣上了“慣犯”的帽子，并稱其為“一個從不懊悔的慣犯”；《基督教科學(xué)箴言報》通過對多名反恐專家和官員的采訪，指出《紐約時報》等媒體的行為“危害也許不在于泄密，而是使其他國家對與美國展開反恐合作感到害怕”，因為“美國媒體動不動就捅出去了”。

　　被批媒體猛烈反擊

　　在美國政要和媒體同行的一片喊殺聲中，《紐約時報》等主流媒體并沒有沉默。6月25日晚，《紐約時報》執(zhí)行主編比爾·凱勒在該報網(wǎng)站上發(fā)表公開信，表示他曾認(rèn)真考慮政府希望他們不要刊發(fā)相關(guān)文章的請求，不過他認(rèn)為恐怖分子的資助者早就知道國際金融系統(tǒng)被監(jiān)控，報道將“點(diǎn)醒”恐怖分子的說法“不是真心話”。6月28日，《紐約時報》以《愛國主義與媒體》為題，再次與布什及共和黨議員展開對攻。文中稱：“報道與危害國家安全扯不上一點(diǎn)關(guān)系，這又不像透露軍隊部署地點(diǎn)，會直接威脅到軍人的安全”，“恐怖分子不會傻到?jīng)]想到這個監(jiān)控系統(tǒng)的存在”。7月1日，凱勒接受哥倫比亞廣播公司的采訪，再次說明該報立場。當(dāng)天早些時候，彼得·金在美國有線電視新聞網(wǎng)的節(jié)目中要求制裁《紐約時報》，他說：“《紐約時報》不能什么都要。他們一方面說透露這些沒有危害，因為大家都知道了；另一方面又把文章發(fā)在頭版說什么這是頭號機(jī)密?！贬槍Ρ说谩そ鸬闹肛?zé)，凱勒針鋒相對地說：“政府才是什么都想要。他們要宣傳自己的勝利時，就向我們透露內(nèi)幕；當(dāng)我們發(fā)布他們不想看到的消息時，就拼命指責(zé)我們?！彼姓J(rèn)對報紙受到的批評有“一點(diǎn)點(diǎn)吃驚”。他認(rèn)為：“今年是選舉年，打擊我們合乎保守派的戰(zhàn)略需要。不過，這也不全是出于政治考慮，白宮可能真的很難堪。這屆政府是尼克松政府以來秘密最多的……”

　　除了《紐約時報》，參與揭露“監(jiān)控門”的《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》、《華爾街日報》和《芝加哥論壇報》等媒體都發(fā)表文章稱，美國的秘密監(jiān)控活動“缺乏國會監(jiān)督”、“涉嫌侵犯公眾隱私”，而且它們“并未看出揭露這個秘密會對國家安全和反恐戰(zhàn)爭有任何直接威脅”。在這幾家美國媒體背后，還有不少媒體支持它們，認(rèn)為該報道談不上泄密，因為恐怖分子“早就料到會被監(jiān)控”，“不會傻到等著美國媒體的提醒”。

　　美國政府與媒體愛恨交織

　　在美國，除了三權(quán)分立以外，大眾傳媒有“第四權(quán)”之稱，它像把雙刃劍，能助執(zhí)政者一臂之力，也能使其深陷泥沼。有美國記者寫道：“聰明的政府官員不能夠‘操縱’記者，聰明的記者事實上也不能夠真的‘打敗’政府。從兩方面來說，如果他們互相合作，而不是把對方當(dāng)作‘?dāng)橙恕麄兌紩懈嗍斋@?！?由此可見，美國媒體與政府是相互利用、相互依存的關(guān)系，這種關(guān)系在很長時間表現(xiàn)為支持與合作，少數(shù)時候也會發(fā)生沖突和摩擦。二戰(zhàn)中，《芝加哥論壇報》曾在文章中暗示美國已破譯了日本通訊密碼，結(jié)果日軍馬上更換了密碼，給美國造成很大損失。此后，越南戰(zhàn)爭和“水門事件”引爆了白宮與新聞界最大的兩次沖突。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，左派思潮在美國興起，在越戰(zhàn)期間達(dá)到頂峰。越戰(zhàn)中，美國媒體與軍方發(fā)生了激烈碰撞，一方面，軍方制造假消息，扣壓重要信息引起了美國媒體的強(qiáng)烈不滿；另一方面，媒體對戰(zhàn)爭進(jìn)程的真實報道和對反戰(zhàn)情緒的“挑動”使軍方和政府非常惱火。1971年，美國司法部起訴《紐約時報》泄露越南戰(zhàn)爭的“五角大樓文件”，但美國最高法院最終宣布解除對《紐約時報》發(fā)表“五角大樓文件”的禁令?！都~約時報》等媒體獲得了極大勝利，但約翰遜總統(tǒng)卻因為這場戰(zhàn)爭結(jié)束了他的政治生涯。沒過多久，1972年6月17日清晨，5個“小偷”摸進(jìn)位于華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室后被捕。警方發(fā)現(xiàn)，其中一名竊賊身上的通訊簿中竟有白宮的電話號碼，這成為《華盛頓郵報》調(diào)查“水門事件”的開端?！八T事件”成為美國媒體揭露政府弊端的典范，最終導(dǎo)致尼克松總統(tǒng)于1974年8月8日引咎辭職，另有40名政府官員和尼克松競選連任委員會成員入獄。從那以后，很多美國記者都夢想自己能發(fā)現(xiàn)第二個“水門事件”，像伍德沃德、伯恩斯那樣一鳴驚人，名利雙收。然而，自越戰(zhàn)以后，美國左派力量開始衰落，保守主義抬頭，尤其是“9·11”事件后，傳統(tǒng)理念、愛國主義、宗教信仰成為美國社會的主旋律，這使得媒體與政府的關(guān)系發(fā)生了很大變化。

　　自由主義還是愛國主義？

　　“9·11”事件后，美國上下高度團(tuán)結(jié)在了布什政府周圍，愛國主義情緒在美國新聞圈中彌漫。雖然媒體上會出現(xiàn)對政府的質(zhì)疑，但鮮有媒體敢冒天下之大不韙攻擊政府的反恐路線或指責(zé)總統(tǒng)本人。任何試圖突破這種愛國主義氛圍的媒體，很容易陷入一種道德犯罪的情緒當(dāng)中，這使得美國主流媒體在輿論監(jiān)督上處于兩難困境。

　　《華盛頓郵報》總編曾說過：“9·11”之后，整個美國政府的政策和民間輿論趨向保守，這給媒體堅持自由主義的報道理念帶來很多困難，“尤其在國際事務(wù)報道中，在美國國內(nèi)愛國主義情緒高漲的背景下，如果媒體的報道與政府基調(diào)不一，很容易招致政府不滿和公眾的不理解?！狈治鋈耸恐赋?，現(xiàn)在美國媒體很難搞出“水門事件”那樣的調(diào)查性報道。這一方面是因為政府操作手段和公關(guān)水平提高，另一方面是由于美國社會趨向保守。雖然近兩年媒體對安然事件和虐俘等丑聞的報道在國內(nèi)外引起巨大反響，但這兩件事遠(yuǎn)不能與當(dāng)年“水門事件”報道的深度和影響力相比。不僅如此，彌漫于美國政府與整個社會的保守主義思想與依然堅持自由主義報道理念的媒體之間的沖突經(jīng)常爆發(fā)。例如，2005年5月9日美國《新聞周刊》披露了關(guān)塔那摩基地的美軍嚴(yán)重褻瀆《古蘭經(jīng)》的丑聞。５月１６日，《新聞周刊》發(fā)表聲明稱此前的報道“有誤”。2005年12月，《紐約時報》獨(dú)家披露布什授權(quán)國家安全局竊聽美國境內(nèi)“可疑人士”的國際電話、監(jiān)控其電子郵件，在美國政壇掀起“竊聽門”風(fēng)波，《紐約時報》因“危害國家安全”受到起訴。今年5月，《今日美國》稱國家安全局監(jiān)聽美國國內(nèi)電話，之后承認(rèn)“部分失實”?，F(xiàn)在，又出現(xiàn)了政府炮轟《紐約時報》的事件。

　　在這次“監(jiān)控門”事件中，美國自由派與保守派針鋒相對，互不相讓。一些學(xué)者認(rèn)為，“旨在保守敏感信息的政府與有揭秘傳統(tǒng)的媒體之間的緊張關(guān)系是無法避免的”。不管媒體的呼聲有多高，由于“9·11”事件已經(jīng)改變了美國媒體與政府的關(guān)系，在美國目前整體趨于保守的環(huán)境下，這場“監(jiān)控門”事件恐怕難以像“水門事件”那樣，以媒體的完勝收場。