我國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的重要法規(guī)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（下稱(chēng)“條例”），經(jīng)國(guó)務(wù)院公布后已于7月1日起開(kāi)始施行，就這個(gè)條例相關(guān)問(wèn)題，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司負(fù)責(zé)人回答了新華社記者提問(wèn)。

　　記者：條例是否適用于外國(guó)人？

　　負(fù)責(zé)人：由于我國(guó)已經(jīng)加入伯爾尼公約和TRIPS協(xié)定，所以，凡加入伯爾尼公約和TRIPS協(xié)定的其他成員國(guó)公民在我國(guó)都可以根據(jù)著作權(quán)法和條例受到保護(hù)。

　　記者：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，是否需要經(jīng)權(quán)利人許可并支付報(bào)酬？

　　負(fù)責(zé)人：條例沒(méi)有區(qū)分網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（通稱(chēng)ICP）與單純網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（通稱(chēng)ISP）。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，除條例另有規(guī)定外，只有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者向公眾提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，才需要經(jīng)權(quán)利人許可并支付報(bào)酬。條例第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條提到的四種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，通常只提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，不提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，所以不因網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者侵權(quán)而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　記者：除權(quán)利人外，其他人采取的技術(shù)措施是否受到保護(hù)？

　　負(fù)責(zé)人：著作權(quán)法和條例僅提到權(quán)利人采取的技術(shù)措施受保護(hù)。一般而言，其他人采取的技術(shù)措施是不受保護(hù)的。但經(jīng)權(quán)利人許可而行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的其他人，在經(jīng)權(quán)利人明確同意后以權(quán)利人的名義采取的技術(shù)措施可以受到保護(hù)。

　　記者：圖書(shū)館能否向館外公眾提供網(wǎng)絡(luò)閱覽服務(wù)？

　　負(fù)責(zé)人：由于我國(guó)圖書(shū)館的數(shù)量不是很多，藏書(shū)量也不是很大，著作權(quán)法中的發(fā)行權(quán)不包含出借權(quán)，出租權(quán)也不涉及圖書(shū)的出租。在這種情況下，圖書(shū)館向館外公眾出借出租圖書(shū)，不存在什么問(wèn)題。不同的是，著作權(quán)法規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而且信息網(wǎng)絡(luò)傳播的速度和范圍是出借出租遠(yuǎn)不能比的。因此，不能認(rèn)為圖書(shū)館可以向館外公眾出借圖書(shū)，就應(yīng)該可以向館外公眾提供網(wǎng)絡(luò)閱覽。條例僅準(zhǔn)許圖書(shū)館在某些條件下向館內(nèi)公眾提供網(wǎng)絡(luò)閱覽，這一規(guī)定有效地保護(hù)了權(quán)利人和圖書(shū)出版者，也基本平衡了各方的利益，因而比較符合我國(guó)國(guó)情。

　　記者：除遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)外，其他人能否利用已發(fā)表的作品制作課件？

　　負(fù)責(zé)人：依照條例第八條規(guī)定，為實(shí)施九年制義務(wù)教育或國(guó)家教育規(guī)劃而制作的遠(yuǎn)程教育教學(xué)課件，只能由制作或依法取得該課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供。所謂依法取得課件，應(yīng)不限于課件的原件或著作權(quán)，也包括依法取得其復(fù)制品。制作課件的人，也不限于遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)。但根據(jù)條例第八條，制作的課件只能提供給遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)，否則不適用第八條規(guī)定。

　　記者：著作權(quán)法中第四十九條和第五十條規(guī)定的訴前措施，與條例規(guī)定的“通知與刪除”程序有什么不同？

　　負(fù)責(zé)人：與其他侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的速度更快，范圍更廣，后果往往更嚴(yán)重，如不及時(shí)制止，很可能給權(quán)利人造成極大損害。著作權(quán)法第四十九條和第五十條規(guī)定了相應(yīng)的訴前措施，但有時(shí)采用這種措施仍不能及時(shí)制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，而且權(quán)利人還要證明其合法利益將受到難以彌補(bǔ)的損害。條例規(guī)定的“通知與刪除”程序給權(quán)利人提供了又一件有力的武器。借助這一程序，權(quán)利人有可能更便捷地制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，從而盡可能地減少侵權(quán)損失。適用這一程序與采取著作權(quán)法第四十九條和第五十條規(guī)定的訴前措施互不影響：權(quán)利人可以在適用“通知與刪除”程序沒(méi)有效果后，根據(jù)著作權(quán)法第四十九條和第五十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)采取訴前措施。條例第二十四條規(guī)定權(quán)利人濫用“通知與刪除”程序?qū)⒊袚?dān)賠償責(zé)任，因而可以有效地防止濫用這一程序的現(xiàn)象。

　　記者：條例生效后，《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》是否還有效？

　　負(fù)責(zé)人：自2005年5月30日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，是在條例生效前施行的行政規(guī)章，其實(shí)質(zhì)性規(guī)定已納入條例。由于條例是上位法，而且涉及的范圍較寬，發(fā)布時(shí)間也在后，因此在條例生效后，上述辦法中與條例不沖突的規(guī)定仍然有效，但與條例不一致的，以條例的規(guī)定為準(zhǔn)。同其他規(guī)章一樣，國(guó)家版權(quán)局將就上述辦法是否繼續(xù)生效另行發(fā)布規(guī)定。