私裝監(jiān)控曝愛(ài)豆戀情，涉嫌侵犯明星“安寧權(quán)”

　　這已超出“粉圈亂象”的范疇，需要置于法律框架下去審視。

　　1月11日，“馮薪朵 陸思恒”兩個(gè)名字登頂微博熱搜，上熱搜緣由是SNH48成員馮薪朵出入《創(chuàng)造營(yíng)2019》選手陸思恒家的視頻熱傳。藝人傳出戀情并不奇怪，但此事的曝光方式引發(fā)的輿論波瀾，卻有“出圈”之勢(shì)。

　　據(jù)報(bào)道，男方粉絲提供的那些視頻，視角都是來(lái)自其家門(mén)口至電梯門(mén)之間的位置，從拍攝的多個(gè)角度看，攝像頭至少有3個(gè)。而許多跡象指向了，攝像頭并非正常小區(qū)監(jiān)控，而是私生飯偷偷安裝，用于偷拍。

　　繼跟蹤偷拍、電話騷擾、跟飛、堵酒店門(mén)口后，部分私生飯的行為，居然已經(jīng)“升級(jí)”到直接把監(jiān)控?cái)z像頭“懟”明星家門(mén)口的地步——無(wú)論從哪個(gè)角度看，這種行為都為人所不齒，“沒(méi)得洗”。

　　在多數(shù)人看來(lái)，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了追星的底線，是一種病態(tài)。但在一些“私生飯”眼中，這是一種“喜愛(ài)”的表現(xiàn)，對(duì)外界的批評(píng)，他們不以為然，甚至?xí)儽炯訁?。但粉圈不是法外飛地，隱私也是用來(lái)保護(hù)的，不是用來(lái)消費(fèi)的。“喜愛(ài)”并不能成為侵犯他人權(quán)益的理由。就私裝監(jiān)控偷拍藝人隱私而言，這已超出“粉圈亂象”的范疇，需要置于法律框架下去審視。

　　如今，“私人生活安寧”已經(jīng)被寫(xiě)入人格權(quán)編草案，作為隱私的定義要素之一。一些私生飯類(lèi)似的偷拍行為，無(wú)疑嚴(yán)重侵犯了涉事明星的權(quán)益。

　　再說(shuō)了，樓道是屬于小區(qū)全體業(yè)主共有的公共區(qū)域，把監(jiān)控?cái)z像頭“懟”明星家門(mén)口，無(wú)疑是對(duì)他人隱私的嚴(yán)重侵犯。如果這種風(fēng)氣被縱容，那受到傷害的不僅是明星這一群體，也是對(duì)本就堪憂的隱私環(huán)境的惡化。

　　因此，隱私被侵犯的明星不必心軟，該起訴就起訴，一次心軟意味著一次讓步。輿論本也該對(duì)此保持譴責(zé)上的高壓。

　　值得一說(shuō)的是，說(shuō)到粉絲追星，很多人就會(huì)將其視作與八卦、寵粉等關(guān)聯(lián)的圈子化生活方式，似乎不應(yīng)該跟法律與道德等嚴(yán)肅字眼沾邊。但這顯然是認(rèn)知偏誤：違法就是違法，法治給追星行為劃了一道邊界。

　　從早期的遙控器追星到后來(lái)的應(yīng)援追星，再到眼下的私生飯式追星，粉絲文化確實(shí)有個(gè)衍變軌跡：明星與粉絲本來(lái)是平等的，他們一個(gè)是內(nèi)容生產(chǎn)方，一個(gè)是購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)方，無(wú)論哪一方，都不能成為權(quán)力的頂層，對(duì)下層進(jìn)行壓榨。但近些年，這類(lèi)關(guān)系正在變化：有些明星跟粉絲變成了鐮刀與韭菜。一部分“韭菜”被割得次數(shù)多了，就想得到更多回報(bào)，便對(duì)明星提出了消費(fèi)升級(jí)的要求，見(jiàn)面會(huì)、握手會(huì)、微信群、私下聚會(huì)吃飯等均屬此范疇，明星與粉絲的距離一點(diǎn)點(diǎn)縮小。

　　但不是所有人與明星親密接觸的欲望，都能得到滿足。正當(dāng)?shù)耐緩綕M足不了，一些“私生飯”就走了旁門(mén)左道。這些旁門(mén)左道，經(jīng)常就是以逾越法律邊界或道德界限的方式呈現(xiàn)，如之前的粉絲利用“當(dāng)天購(gòu)票當(dāng)天退零手續(xù)費(fèi)”規(guī)則，買(mǎi)頭等艙接觸偶像再退票致航班延誤。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)這類(lèi)違法追星行為，需要有正常的互動(dòng)模式將其拽回合法地帶。但這也離不開(kāi)法律規(guī)制——有些私生飯為了一己之私欲，置法律、底線于不顧，無(wú)視他人隱私邊界，做出種種損害公共秩序的行為，該依法追責(zé)就應(yīng)依法追責(zé)，這樣才能讓安寧權(quán)在更廣的層面上得以保障，讓隱私保護(hù)也照拂到各個(gè)角落，包括粉圈。

　　□韓浩月（專欄作家）