迪瑪希、張杰均因?yàn)楦枨鏅?quán)問題，上了“熱搜”。業(yè)內(nèi)人士稱，這背后折射國(guó)內(nèi)音樂版權(quán)管理混亂。
紅網(wǎng)娛樂早前報(bào)道：高曉松指張杰翻唱《默》侵權(quán)：湖南臺(tái)已致歉
紅網(wǎng)長(zhǎng)沙2月21日訊（瀟湘晨報(bào)記者 張磊 沈參 實(shí)習(xí)生曾琪）《我是歌手》改名《歌手》后話題多多。一個(gè)月內(nèi)，這檔節(jié)目?jī)纱我驗(yàn)楦枨鏅?quán)上了熱搜。迪瑪希翻唱《Opera2》引來維塔斯的抗議和律師函；張杰翻唱《默》，被高曉松掛上了微博。
如果算上第一季，羽·泉演唱《燭光里的媽媽》引來詞作者李春利的律師函，這已經(jīng)是三次口舌官司了。
歌唱節(jié)目還會(huì)引來官司，這究竟是怎么一回事？
現(xiàn)象
不買版權(quán)就唱的事比比皆是
“進(jìn)口小哥哥”迪瑪希無疑是本屆《歌手》最驚艷的發(fā)現(xiàn)之一。不過，在他完美演繹俄羅斯歌手維塔斯的《Opera2》后，引發(fā)了原唱的抗議。維塔斯及其團(tuán)隊(duì)向湖南衛(wèi)視寄來了一紙律師函，對(duì)迪瑪希在無授權(quán)情況下改編并演唱的行為表示抗議。
2月18日播出的《歌手》中，張杰翻唱了那英的《默》。19日上午，高曉松微博質(zhì)疑節(jié)目組侵權(quán)。高曉松稱這首歌的詞曲版權(quán)在他手上，主辦方?jīng)]來申請(qǐng)過授權(quán)。2月19日下午，高曉松再次轉(zhuǎn)發(fā)微博，透露進(jìn)展，“湖南臺(tái)已打來電話道歉并補(bǔ)辦授權(quán)手續(xù)，張杰加油！”
被音樂版權(quán)所有者“送上熱搜”并不是個(gè)案。汪峰發(fā)文警告旭日陽(yáng)剛，不允許他們?cè)傺莩洞禾炖铩?。張磊把馬頔《南山南》唱成了當(dāng)年的金曲，也引來原唱者的各種不滿和嘲諷。
電視臺(tái)
版權(quán)管理混亂，他們也難辦？
是節(jié)目組版權(quán)意識(shí)不夠，還是另有原因？
記者試圖聯(lián)系《歌手》節(jié)目組尋找答案，但節(jié)目組方面表示不予回應(yīng)。記者隨后聯(lián)系了一位曾參與過音樂類節(jié)目制作的工作人員。這位工作人員說，國(guó)內(nèi)音樂版權(quán)管理比較混亂，這讓電視臺(tái)也很難辦。
這位工作人員稱，“國(guó)內(nèi)的音樂版權(quán)，有的是音著協(xié)管，沒有加入音著協(xié)的，版權(quán)又屬于詞曲作者等。”沒有一個(gè)統(tǒng)一的渠道，讓溝通成本加大。“一個(gè)節(jié)目下來可能要唱很多首歌，如果一首首去聯(lián)系海量的唱片公司，中間耗費(fèi)的時(shí)間和精力很多，有時(shí)候還聯(lián)系不上，這中間的溝通時(shí)間成本太高了。”所以不少電視臺(tái)采用的方式是跟音著協(xié)聯(lián)系，“找音樂管理組織也就是音著協(xié)獲得詞曲作者的授權(quán)，合法使用音樂。”該工作人員透露，一般流程是，節(jié)目使用過的歌曲，會(huì)在音著協(xié)登記報(bào)備，“一年結(jié)束后會(huì)一次性支付費(fèi)用，用于電視播出”。
記者在中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，2017年2月1日公布了一份《廣播電臺(tái)、電視臺(tái)使用音樂作品付酬及維權(quán)訴訟情況公示》，里面登載了諸多電視臺(tái)使用音樂作品的付酬情況，也有不少電視臺(tái)因?yàn)闆]有付酬被音著協(xié)訴訟侵權(quán)的記錄。
沒有加入音著協(xié)的音樂人，更多地只能靠自己維權(quán)。業(yè)內(nèi)人舞美師表示，不少節(jié)目組采取的辦法更多是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，“我先唱，萬(wàn)一找上來了，我再補(bǔ)錢給你，或者是補(bǔ)授權(quán)。”在他看來，這也是不得已而為之的一個(gè)選擇，“現(xiàn)在版權(quán)概念太模糊了，你要去了解哪些歸音著協(xié)管，哪些是獨(dú)立的版權(quán)，這個(gè)成本太高。所以很多電視臺(tái)在這方面屬于被動(dòng)機(jī)制，你如果找上來了，那我再付費(fèi)，再給你申請(qǐng)授權(quán)。”
分析
版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)有僥幸心理
甲幫乙唱紅了歌曲，乙也會(huì)因此得到更多的演出機(jī)會(huì)，為何反而費(fèi)力不討好？這恰恰反映了國(guó)內(nèi)對(duì)音樂版權(quán)的不了解和漠視。
資深音樂評(píng)論人王毅說各檔音樂節(jié)目連續(xù)中招，原因很簡(jiǎn)單，“版權(quán)庫(kù)太龐大，導(dǎo)演不精通于此。最重要還是本身版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，懷有僥幸心理。”
版權(quán)費(fèi)用如何計(jì)算？王毅介紹，綜藝節(jié)目購(gòu)買音樂版權(quán)，費(fèi)用大概是幾萬(wàn)元不等；網(wǎng)劇之類的版權(quán)費(fèi)在十萬(wàn)以上，院線電影，價(jià)格會(huì)高很多，具體計(jì)算方式通常“根據(jù)廣告銷售，發(fā)行量推算”。如果侵權(quán)，拿一場(chǎng)商演為例，賠償可能僅僅就是三千多塊錢。“具體的賠償方式，要根據(jù)各種播出平臺(tái)廣告收益、收視率、流量來計(jì)算，靠律師取證。規(guī)律就是影響力越大，利益越明顯，獲賠的費(fèi)用就越高。”
王毅同時(shí)也指出，在國(guó)外這種情況會(huì)少很多，“國(guó)外很重視版權(quán)保護(hù)，賠償非常高，公司、個(gè)人的信用度也會(huì)大為受損，他們的判決執(zhí)行機(jī)制也更加健全。”
