面對(duì)主裁判汪梅違體犯規(guī)的判罰，首鋼男籃不干了，他們很清楚，這次判罰意味著什么——深圳男籃將獲得罰球的機(jī)會(huì)，而且還會(huì)擁有球權(quán)，這等于客觀上讓深圳男籃拿下了比賽的勝利，所以，代理主教練解立彬憤怒了，球員們憤怒了，甚至一度準(zhǔn)備離開球場(chǎng)以示抗議。
幸運(yùn)的是，事態(tài)沒有鬧到不可收拾的地步，比賽在深圳隊(duì)罰球后匆匆結(jié)束。但不可避免的是，當(dāng)值裁判在最后時(shí)刻的爭(zhēng)議判罰再次將“CBA裁判”送上熱搜。
有相當(dāng)一部分球迷認(rèn)為，當(dāng)值裁判的這次判罰沒有問題。從判罰程序來講，當(dāng)值裁判確實(shí)有權(quán)力對(duì)比賽之中沒有初判，但卻有“鉆人、墊腳、擊打危險(xiǎn)部位”等動(dòng)作，通過錄像回放的方式進(jìn)行判罰。現(xiàn)場(chǎng)的視頻回放顯示，劉曉宇雖然極力控制自己的身體，但卻有侵犯深圳男籃外援布克的圓柱體之嫌。
但也有不少球迷指出，這個(gè)動(dòng)作不足以認(rèn)定為“墊腳”，并拿出上一場(chǎng)首鋼比賽中劉曉宇遭遇青島男籃球員楊金蒙肘擊的動(dòng)作進(jìn)行類比，當(dāng)時(shí)，當(dāng)值裁判在看過錄像回放后，并沒有將此次判罰升級(jí)為違體犯規(guī)，而是認(rèn)定只是一個(gè)普通犯規(guī)。
劉曉宇是否“被肘擊”以及是否“去墊腳”，究竟能否構(gòu)成違體犯規(guī)，有待聯(lián)賽相關(guān)部門專家的認(rèn)定，但有一點(diǎn)卻很明確，就是同一個(gè)類型的動(dòng)作，在前后兩場(chǎng)比賽中的判罰結(jié)果卻截然相反，也就是球迷、媒體經(jīng)常熱議的，同一個(gè)聯(lián)賽的裁判在判罰尺度上為什么會(huì)嚴(yán)重不一致，而這才是CBA裁判的最大爭(zhēng)議所在。
對(duì)于裁判存在的問題，CBA公司也承認(rèn)，目前裁判的執(zhí)裁水平，跟不上聯(lián)賽的發(fā)展水平。但是，令人不解的是，這些跟不上聯(lián)賽發(fā)展水平的裁判的權(quán)力非但沒有得到有效限制，反而被莫名擴(kuò)大了。
就在前不久，CBA前金哨、現(xiàn)CBA聯(lián)盟裁判委員會(huì)主任楊茂功在一檔有關(guān)裁判的節(jié)目上曾指出，本賽季的CBA聯(lián)賽，要嚴(yán)格對(duì)臟動(dòng)作、替補(bǔ)席人員、運(yùn)動(dòng)員對(duì)裁判判罰過分抱怨進(jìn)行管理，所以，我們看到的是，這個(gè)賽季的CBA賽場(chǎng)上，技術(shù)犯規(guī)的判罰幾乎滿天飛。這種嚴(yán)格管理或許在初始階段起到了一定的威懾作用，但隨著比賽的深入，人們發(fā)現(xiàn)，裁判員被賦予的這種權(quán)力有濫用之勢(shì)。
球員稍有不滿就會(huì)吃到一個(gè)“T”（技術(shù)犯規(guī)），尤其是那些涉世不深的年輕球員，可能還沒有開始和裁判交流，只是因?yàn)橐粋€(gè)表情，就被吹罰了技術(shù)犯規(guī)。教練員也是有苦說不出，浙江廣廈前主教練李春江，就因?yàn)樵诒荣愔?，勸說球隊(duì)席人員“都不要說話”，而被吹罰了技術(shù)犯規(guī)，搞得李春江莫名其妙。
而隨著聯(lián)賽的深入，當(dāng)球員、教練員逐漸適應(yīng)了裁判技術(shù)犯規(guī)的吹罰尺度的時(shí)候，有的裁判卻開始“變本加厲”了。
在首鋼男籃險(xiǎn)些罷賽的同一天，在江蘇男籃和廣州男籃的比賽中，主裁判竟然在比賽中對(duì)江蘇球員史鴻飛說出了帶有威脅性質(zhì)的話：“還想不想打球了！？”就算史鴻飛對(duì)裁判判罰的抱怨再站不住腳，裁判員說出這樣的話，也是非常不恰當(dāng)?shù)?，畢竟裁判員的首要責(zé)任，應(yīng)該是比賽的服務(wù)者，而不是居高臨下、手握生殺大權(quán)。
還有一些裁判的行為，同樣讓人感到啼笑皆非。也是在同一天，遼寧男籃和青島男籃的比賽中，裁判竟然對(duì)遼寧男籃主帥楊鳴說：“你不能從椅子上站起來，否則就是技術(shù)犯規(guī)。”這一神奇的言論，立刻上了熱搜，網(wǎng)友也是各種跟帖，“你長(zhǎng)得太帥了，不能站起來”“裁判：你站起來，誰還看我”“起碼的公平都沒有了么，青島主教練也是站著的啊”……
同一天，3場(chǎng)比賽，CBA3次沖上熱搜，竟然不是因?yàn)楸荣惐旧?，不是因?yàn)榍騿T的表現(xiàn)，而是因?yàn)椴门械臓?zhēng)議判罰和場(chǎng)上言論，這不能不說是艱難重啟的CBA最大的悲哀。當(dāng)新賽季CBA開賽至今，裁判儼然成為聯(lián)賽吸睛的“頂流”，并在很多時(shí)候被不少網(wǎng)友上升為地域與地域之間的互相攻擊時(shí)，CBA重啟的社會(huì)意義以及一個(gè)職業(yè)聯(lián)賽本該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，無疑將被大打折扣。
所以，聯(lián)賽的管理者應(yīng)該反思一個(gè)問題：給一些業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)并不出色的裁判如此大的權(quán)力，究竟是利大還是弊大？裁判員的權(quán)威性應(yīng)該被維護(hù)，但當(dāng)缺乏監(jiān)督的權(quán)力被濫用時(shí)，又該由誰來監(jiān)管？由誰來約束頻繁越界并引發(fā)爭(zhēng)議的裁判？
疫情之下，CBA聯(lián)賽能夠順利復(fù)賽，是包括運(yùn)動(dòng)員、教練員、工作人員以及承辦地政府共同努力的結(jié)果，這些賽事也原本為無數(shù)熱愛籃球的國(guó)人，提供了重要的精神食糧。但運(yùn)動(dòng)員才是比賽的主角，當(dāng)裁判超越球員、比賽本身，成為CBA的“流量擔(dān)當(dāng)”時(shí)。這值得我們深思。（來源：中國(guó)青年報(bào)）
