中新網客戶端北京2月3日電  很多人都知道，商家擅自用明星肖像打廣告屬于侵權。那么，在微信公眾號文章中用明星照片配圖也會侵權嗎？

　　2020年，一自媒體博主就因未經許可使用了藝人鞠婧祎的肖像，而被其告上法庭。一審法院判決駁回了鞠婧祎的全部訴訟請求，鞠婧祎不服一審判決，向上海一中院提起上訴。2月1日，該案二審開庭。

　　隨著《民法典》的正式實施，鞠婧祎肖像權糾紛案會否有變化？用明星照片配圖會侵犯肖像權嗎？我們又該如何避免？

上海一中院微信公眾號截圖

　　鞠婧祎訴自媒體侵犯肖像權一審敗訴

　　2月1日，上海一中院對上訴人鞠婧祎訴被上訴人上海沁瑜文化傳媒有限公司(以下簡稱“沁瑜公司”)、王鑫童、北京微夢創(chuàng)科網絡技術有限公司(以下簡稱“微夢創(chuàng)科公司”)肖像權糾紛一案公開開庭進行審理。

　　2019年12月13日，微信公眾號“花椰菜大王”發(fā)布標題為《技術流/不動刀讓顏值加分的鞠婧祎同款顱頂發(fā)型操作指南》的文章，其中使用了鞠婧祎出席“愛奇藝尖叫之夜”及其發(fā)布于個人微博的三張照片作為配圖，并分析了其妝容和發(fā)型的特點。

　　2020年6月1日，鞠婧祎以沁瑜公司、王鑫童未經其許可，在“花椰菜大王”微信公眾號以及同名微博賬號發(fā)布的文章中使用了其肖像、侵犯其肖像權為由，向一審法院提起訴訟，請求判令沁瑜公司、王鑫童停止侵犯其肖像權的行為并承擔相應責任，微夢創(chuàng)科公司作為微博網站經營者承擔連帶賠償責任。

圖片來源：上海市金山區(qū)人民法院官方微信公眾號

　　一審法院認為，“花椰菜大王”微信公眾號發(fā)布涉案文章并非以營利為目的，也非利用鞠婧祎的商業(yè)價值進行引流、提高銷量。微夢創(chuàng)科公司作為網絡服務提供者，不存在過錯，不應當承擔侵權責任。

　　并且，鞠婧祎作為公眾人物，對社會公眾就其公開發(fā)布的照片進行評價理應負有一定的容忍義務，涉案微信公眾號發(fā)布的相關文章并未對鞠婧祎的肖像進行任何丑化、貶損，且于一審庭審前已經刪除。據此，一審法院判決駁回鞠婧祎的全部訴訟請求。鞠婧祎不服一審判決，向上海一中院提起上訴。

　　鞠婧祎的委托訴訟代理人與沁瑜公司、王鑫童的委托訴訟代理人到庭參加二審庭審，微夢創(chuàng)科公司提交了書面答辯意見。

　　二審庭審中，合議庭對當事人二審提供的證據材料組織質證，各方當事人圍繞本案糾紛應適用《中華人民共和國民法總則》還是《中華人民共和國民法典》關于肖像權的相關規(guī)定，沁瑜公司、王鑫童在涉案文章中使用鞠婧祎的肖像是否侵犯了鞠婧祎的肖像權等爭議焦點充分發(fā)表了辯論意見。

　　上海一中院將依法審理本案并擇日作出判決。

圖片來源：上海市金山區(qū)人民法院官方微信公眾號

　　使用明星肖像，怎么才算侵權？

　　康輝旅行社擅用葛優(yōu)肖像被判賠4萬元，廣州一公司擅用吳亦凡肖像商業(yè)代言被判賠200萬元，某醫(yī)美平臺更是被張雨綺、劉詩詩、趙麗穎、黃曉明等多位明星告上法庭……明星肖像糾紛案頻發(fā)，判決結果卻不同。有網友發(fā)問，侵權的判定依據是什么？隨著《民法典》的正式實施，是否會有變化？

　　對此，中新網采訪了第三方律師、北京天馳君泰律師事務所娛樂法律師徐曉丹。徐律師表示，《民法典》和之前的《民法通則》對于肖像權的規(guī)定很大不同的一點在于，不再將“以營利為目的”作為侵權標準，加大了對肖像權的保護力度。

　　《民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

　　新實施的《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　在鞠婧祎肖像權糾紛案一審判決中，被告方就曾辯稱：公司沒有以營利為目的來使用鞠婧祎的形象；其次也沒有商品、店鋪的鏈接，因此不構成侵權。在徐律師看來，這是他們很幸運的一點，一審判決發(fā)生在《民法典》生效前，而適用舊法，被告所主張的未營利就成為了勝訴的關鍵。

　　“該案件一審判決有著鮮明的價值導向，作為公眾人物，要一定程度地讓渡相關權利，有一定的容忍界限，要考慮社會公眾的表達自由、知情權利等因素。”徐律師認為。

《蕓汐傳》海報

　　“《民法典》為了更好地保護權利人的權益，統一此類案件的判決尺度，把‘不得以營利為目的’這個表述去掉了。”徐律師表示，本案二審法院會按照法律事實發(fā)生時有效的《民法通則》維持一審判決，還是根據《民法典》改判，都將值得我們期待。如果以保護權利的這種角度來看，很可能會顛覆一審判決結果。

　　按照《民法典》的規(guī)定，沒有得到同意或授權擅自使用他人肖像，屬于侵權行為。因此徐律師認為，不管對于權利人或者是使用人來講，這都是一個有著重要意義的判決，會涉及到將來明星們的肖像如何發(fā)布、如何使用等現實問題的法律評價，對于后續(xù)的一些案件也將有很大程度的借鑒意義。

　　如何才能避免侵犯肖像權？

　　隨著網絡技術的發(fā)展和社交平臺的普及，人們的照片、視頻等信息傳播更加迅速，肖像權糾紛案件也急速攀升。

　　據北京互聯網法院2020年發(fā)布的《關于網絡環(huán)境中侵害肖像權案件的調研報告》顯示，自2018年9月9日至2020年8月31日，北京互聯網法院共受理利用網絡侵害人格權糾紛6284件，其中涉侵害肖像權糾紛4109件，占比約65.4%，居人格權糾紛收案首位。

　　報告顯示，在涉網侵害肖像權案件中，約98.7%的肖像權利人屬于演藝領域，絕大多數權利人具有一定的社會知名度，不具有社會知名度的普通權利人僅占0.4%。

　　從使用場景上看，84%的肖像被使用于微信公眾號中，主要以文章配圖的形式展現；15%的肖像被使用于淘寶、京東等電商平臺的網絡店鋪，以及企業(yè)官方網站或微博中，以商品或服務推介方式展現。

　　從肖像載體的分類上看，演藝明星的寫真與劇照分列載體使用頻次的前兩位，街拍、自拍、綜藝剪輯片段等載體形式較為常見，亦不乏在線下制作明星表情包、蠟像、泥塑等載體，在線上進行傳播的行為。

蘇大強表情包

　　從微信公眾號到電商，從寫真劇照到表情包，這些都與我們的日常網絡活動息息相關。那么，如何才能避免侵權？

　　徐律師表示，從完全合法合規(guī)的角度來看，對于微信公眾號的寫手、運營方，短視頻博主以及UP主們來說，拿到授權是最合法最穩(wěn)妥的一種方式。由于《民法典》關于肖像權規(guī)定的變化，侵權風險加強了，對于人身權利的保護加大了，除了明星本人有維權的意愿，商業(yè)維權機構亦會更加積極地參與其中。

　　《民法典》中也規(guī)定了肖像權合理使用的范圍，對于一般網絡用戶而言，如果是為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像，可以不經肖像權人同意。

　　此外，徐律師表示，從明星維權的角度上來講，有兩種比較常用的方式，一個是通過訴訟去主張權益，另一個則是先發(fā)律師函警示，督促侵權方及時撤回或刪除未經授權即擅自使用的肖像。(來源：中新網 記者 袁秀月)