挺同團(tuán)體聽到“大法官”解釋后歡欣雀躍，但“修民法”或“立專法”的爭議仍待解決。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）

　　島內(nèi)針對同志婚姻的“大法官”第748號解釋下午（24日）出爐，明白宣示現(xiàn)行“民法”未保障同志婚姻，與臺灣地區(qū)“憲制性”規(guī)定第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權(quán)之意旨有違，島內(nèi)挺同團(tuán)體聽到此消息后歡欣雀躍。不過，臺灣《聯(lián)合報》主筆室傍晚發(fā)表評論指出，“大法官”幫同婚解套，蔡英文當(dāng)局卻陷入兩難。

　　文章分析，對于現(xiàn)行“民法違憲”的情況，釋字748號提供了三個不同的選擇。第一是二年后“民法”自動失效，第二是修正法律，第三是制訂法律。因此，后續(xù)要如何解決此一問題，仍有很大的政治運(yùn)作空間。

　　文章表示，同婚運(yùn)動推動至今，認(rèn)定同婚“沒有結(jié)婚權(quán)利”者，音量已漸漸變小。取而代之的，是到底應(yīng)該要修“民法”，或者制訂“專法”。同婚和不少人權(quán)團(tuán)體認(rèn)為，“制訂專法”也是歧視。但也有一派意見認(rèn)為，“制訂專法”是最能妥協(xié)雙方意見的做法。

748號解釋既然認(rèn)定“制訂法律”是一個解套方法，因此就給了“專法”空間。問題等于又回到原點(diǎn)，就是“修民法派”和“制訂專法派”的角力。

　　文章指出，目前朝野不管是“修民法”或者“制訂專法”，都各有主張者。蔡英文在當(dāng)選前，曾具體承諾支持同婚，但就任后駭于不同意見者的反彈，一直不敢直接碰觸這個議題，只敢說“尊重‘立法院’”。這次“釋憲”結(jié)果，又說“尊重‘大法官’解釋”。因此，蔡當(dāng)局到底要采用三個不同選擇的哪一個，也就格外引起關(guān)注。

　　文章認(rèn)為，倘若蔡當(dāng)局推定“修法”或“專法立法”，難免又會引發(fā)不同團(tuán)體抗議的兩難。反同婚團(tuán)體會說，既然立“專法”也“合憲”，何不立“專法”就好？修“民法”派對于修“專法”，當(dāng)然也還是會訴諸民權(quán)，認(rèn)為“大法官”既然都已經(jīng)宣告“民法違憲”，何不一步到位，直接修“民法”。

　　當(dāng)然，最兩不得罪的做法，是完全不再碰觸“修法”、“立法”議題，待兩年后“民法”相關(guān)規(guī)定自動失效。但誰也不能保證，直接適用“民法”現(xiàn)行條文，是否有其他法律競合的問題。若發(fā)生適用上的疑義，難保兩年后又有其他的法律得提起“釋憲”。

　　文章分析，尤其兩年后的此時，就是臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選戰(zhàn)即將開跑的前后。不管怎么做，都可能成為選戰(zhàn)的話題。民進(jìn)黨是否愿意冒著失分的風(fēng)險選邊站，也考驗(yàn)其政治智慧。不管民進(jìn)黨最后做哪一個選擇，將同婚的“立法”、“修法”問題丟給“大法官”，等“大法官”做出“釋憲”后，才“推一步、走一步”，甚至隨波逐流，都是不負(fù)責(zé)的政客行徑。但既然“大法官”已經(jīng)明確表態(tài)，“立法”者和行政部門就不應(yīng)該再鄉(xiāng)愿，確實(shí)應(yīng)該面對問題，不要再因?yàn)榕屡u而擺爛了。