臺海網(wǎng)4月18日訊 美國世界日報16日社論說，一加一等于二。這是標準答案，但那是數(shù)學。換在人間，一加一非僅會出現(xiàn)量變之后的質變，若加上周邊效應，那就不僅止于一加一等于二。兩岸若能簽署ECFA，當然不僅是簽約的兩造各自宣示簽約內容而已，而會出現(xiàn)強烈的周邊效應，并在各個不同領域發(fā)酵，不光是經濟領域而已。但以臺灣綠營對ECFA的強烈反應也可感受到ECFA的威力無邊，綠營的強烈反應與其說是綠營質疑藍營“傾中賣臺”，不若說是綠營雅不愿看到藍營得以從ECFA攫取政治利益，必要破壞而后可。若說綠營視ECFA為天敵，從來唱衰兩岸關系，那么馬英九還非簽ECFA不可，否則無以標示和綠營的區(qū)隔，也無從發(fā)展兩岸關系。

　　社論說，日前國臺辦主任王毅在海南博鰲論壇指出，倘若兩岸經濟互動更密切、更制度化，將替臺灣帶來“更實在的利益”；希望透過博鰲論壇討論，傳達給臺灣同胞“更積極、正面、客觀、真實的訊息”。并形容ECFA所能創(chuàng)造的利益是“兩岸是一加一大于二”，就是指周邊效應才是臺灣人民所當看重的效益。島內藍綠之爭由來，就是出在統(tǒng)獨的思維不同，今天既由藍營出面主持ECFA的簽署，為臺灣人民所能取得的實質利益，當然是藍營的政績；相對于綠營堅持臺獨神主牌，其間出現(xiàn)的反差，更可以對照出綠營論述的虛構性質。

　　民進黨主席蔡英文這兩天還說，ECFA不只是兩岸的經濟問題，還包括社會、安全等層面，若只把ECFA定位為關稅減免幾個百分點，她和馬英九的辯論是沒有意義的。這是擴大爭議和轉移話題設定的策略運用。就綠營看來，“雙英辯”既非關稅減免幾個百分點，而在其他。充分說明非僅是量變，而且具備質變意義。蔡英文所以要把“雙英辯”的重點轉移到社會問題、“臺灣安全”問題，恰恰透露出蔡英文已認知到這場辯論，綠方不可能在兩岸經濟議題上勝出，必要在議題上另起爐灶，也才可能出奇制勝。

　　同時也顯現(xiàn)出，蔡英文已間接承認兩岸簽署ECFA有利于臺灣經濟發(fā)展，更遑論若非兩岸經貿格局有利于臺灣，讓臺灣免于承受金融風暴更大的災難。綠營的策略就是要讓ECFA的正面效益極小化，反面效應極大化、污名化。經濟發(fā)展當然會帶來社會問題，當然會涉及分配問題。以極小化而言，綠營宣稱ECFA僅有利于從事兩岸經貿的企業(yè)主，是以僅有利于企業(yè)利益。污名化的辦法則是對富人有利，對窮人無益，甚至有害。另一種污名化的辦法則是訴求農民利益，誣指藍營遲早會開放農產品，但蘇貞昌為免“鎖臺”的批評，即曾宣稱在他擔任“行政院”任內，即曾大量開放大陸農產品進口。

　　社論說，綠營一口咬定ECFA不利于臺灣就業(yè)市場，就表象觀察似乎會存在直接關聯(lián)，但失業(yè)率的高低和經濟景氣以及經濟結構轉型應具有更大關聯(lián)。綠營的論述在無形之中等于把ECFA放大為萬靈丹，即ECFA若無法同時解決臺灣內部的經濟、社會和政治爭議就不該簽署。完全無視臺灣從ECFA當中可能創(chuàng)造的巨大利益。最后談所謂“臺灣安全”，兩岸若能走向和平發(fā)展，且能開出終極統(tǒng)合的前景，尋求“臺灣安全”的相對成本非僅最低，而且最有和平保障。綠營的敵對意識直視對岸為假想敵且終必一戰(zhàn)，非僅得投入龐大社會資源從事軍備競爭，而且危機不斷，這要比拒絕ECFA甘于自我邊緣化更為嚴重，更違背臺灣人民利益。

　　兩岸簽署ECFA，從綠營的反論述當中，其實已間接證實兩岸若能簽署ECFA的經貿正面效益且周邊效益巨大，也間接證實兩岸確是一加一大于二。