臺海網(wǎng)(微博)9月19日訊 “波卡”風波不斷，似乎應(yīng)驗了“惡魔卡”之命名，像打開了潘朵拉的盒子，讓柯文哲雙重標準的用人、市府團隊打混仗的效能、議員的表里不一、戴季全的謊言、食言的施政透明宣示，全部現(xiàn)形。柯文哲的崛起被視為某種進步力量的象征，但縱觀此案的處理，卻嗅不到任何新的氣息，反而處處充滿公關(guān)、徇私、和稀泥、暗杠的陳腐作風，令人失望。

　 臺灣聯(lián)合報刊文說，柯市府承諾公布索取“波卡”人員及單位，卻一再延宕，最后拿出的名單竟是長串模糊化為隱去名字的圈圈，任憑外界猜測與譏嘲?？挛恼芫腿螘r標榜“開放政府、全民參與、公開透明”，嚴正要求市府一級主管簽署“透明廉政公約”，但臨到議會要求了解真相時，卻連誰拿了悠游卡這等小事都要遮遮掩掩，柯市府的“透明”宣示完全破功。

　  副市長鄧家基曾預(yù)告，“公布出來會死一堆人”；于是名單公布前有許多議員去電要求退卡或更改索卡人姓名，黑箱作業(yè)喬來喬去，才公布了這紙標有七百多個圈圈的“無名氏”資料，這算什么交代？之所以說公布出來會“死一堆人”，之所以有許多議員忙著去喬名單，顯示他們知道此事嚴重影響形象；問題是，他們?yōu)楹问虑安幌肭迩耙蚝蠊靶惺路蛛H？更可議的是，市府團隊接受黑箱關(guān)說于前，又對公眾遮掩事實于后，請問：透明和真相在哪里？

　  幾經(jīng)折騰，市府昨天再度公布“最新名單”，拿掉了所有神秘圈圈之后，原本名單上的十八名議員僅剩五人在列，原本標示拿走七十四套卡則變成僅發(fā)出十八套。這樣的變化，雖說有許多議員退還了贈卡，但這與民眾希望知道的原始真相已大不相同；柯市府又一次扮演了擦脂抹粉或移花接木的角色，幫索求者遮掩丑聞。這種對外敷衍、暗地交易的操弄手法，有何進步意義可言？

　  這次引發(fā)爭議的“波卡”共發(fā)行一萬五千套，悠游卡公司聲稱保留三千套“做公關(guān)”；亦即，公關(guān)卡高達五分之一，這是極不正常的比例。悠游卡公司是公股比率占四成的公司，每個升斗小民都須花全額費用購買悠游卡；而柯文哲親手任命的戴季全卻拿這么多卡去做他的公關(guān)，這像是個正派經(jīng)營的人嗎？更何況，在三千套公關(guān)卡中有一千六百套標示為“銷售前預(yù)購”，其實更暗藏玄機；悠游卡公司未和盤托出真相，而柯市府也跟著和稀泥，“尾巴搖狗”莫過于此！

　  戴季全發(fā)行波卡思慮不周，若第一時間認錯收回，危機早可解除。然而，他和柯團隊不甘認輸，不斷采取公關(guān)贈卡、電話訂購等技術(shù)性手法反攻，其間一再被揭穿說法不實，才會鬧到不可開交。

　  柯文哲為何獨對戴季全如此百般回護，也是令人難解的事。民進黨議員吳思瑤勸柯文哲換掉戴季全時，柯眼眶泛紅說“我沒有辭過自己找的人”此話，道破了他的徇私與心理弱點。第一，戴季全因輔選有功而獲賞悠游卡公司的高薪職位，柯文哲不忍對親信功臣下手，竟做出將他由董事長降為總經(jīng)理的奇怪決策，這暴露其盲目。第二，柯文哲自命“苛政”，對人不假辭色，但對“自己人”戴季全或洪智坤等卻是徇私手軟，一再包庇，讓外界看破他的雙重標準。第三，柯文哲將戴季全的去留視為“生命共同體”之大事，唯恐被譏“識人不明”，因而猶豫再三；但這樣的遲疑也暴露了柯文哲的感情用事，顯示他不能就事論事，辨明公私。

　  當徐弘庭以“特殊性關(guān)系”質(zhì)疑柯戴關(guān)系時，柯文哲暴怒拍桌；徐弘庭的言語固有不當，但柯文哲的反應(yīng)，恐怕也暴露了他對傳統(tǒng)性關(guān)系的刻板想法。如果是具開放、進步思維的市長，大可用幽默的方式化解招式，甚至藉同志之議題點撥一下對方，而不必在議會作出如此失禮失態(tài)的舉動。這點，從“白色力量”、“進步思維”的角度看，柯文哲雖上過兩性平權(quán)課程，但他的兩性思維恐怕還是陷于傳統(tǒng)窠臼，這從他拍桌震怒即一目了然。

　  說來諷刺，悠游卡的發(fā)行本來不干市府的事，如今卻因為“波卡”掀起連天烽火，屢澆不熄；原因無他，全因柯文哲對戴季全的偏袒無度所致。無論如何，這一陣陣波瀾，也讓外界領(lǐng)教了市府團隊的行事風格，看穿了“白色執(zhí)政”的表里虛實。老實說，柯文哲的個人戲雖依舊高潮迭起，但其團隊的虛矯、徇私、妄為、不誠實，卻已充滿老政治的腐朽之氣，嗅不出清新氣息。