自2011年日本發(fā)生“311”福島核災(zāi)后,臺灣的反核聲浪此起彼伏。這幾年來每逢3月中旬島內(nèi)反核團(tuán)體都發(fā)起大游行,表達(dá)廢核訴求。尤其支持反核的民進(jìn)黨贏得2016年大選,將于5月20日上臺執(zhí)政的民進(jìn)黨主席蔡英文高叫“2025非核家園”,更令反核人士振奮不已,彷彿廢核的夢想指日可待。然而,民進(jìn)黨的能源政策卻受到島內(nèi)主流媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑。如果臺灣9年后要實(shí)現(xiàn)非核家園,則其再生能源發(fā)電量每年增長率須達(dá)14%,但民進(jìn)黨陳水扁執(zhí)政時只有3.3%,過去幾年國民黨馬英九政府“拼了老命”才達(dá)到5.6%的增長率,不知蔡英文有何法寶能讓再生能源發(fā)電量在9年內(nèi)大增3倍?

　　民進(jìn)黨發(fā)言人最近表示,福島核災(zāi)引發(fā)全球?qū)穗娛褂玫木枧c省思,過去5年許多地方從反省到付諸行動,像德國宣示2022年全面廢核;韓國首爾從2012年開始啟動“省下一座核電廠”計劃。其言下之意,反核、廢核也成為一股潮流,以證明民進(jìn)黨“非核家園”目標(biāo)的正當(dāng)性。然而,德國之所以廢核,不僅因?yàn)樵缬幸惶滋娲穗姷哪茉凑?更重要的是還準(zhǔn)備向歐洲鄰國買電,以防廢核后供電穩(wěn)定性出現(xiàn)問題。正是有這樣的后備方案,這個歐洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國才敢提出廢核。而臺島是獨(dú)立電網(wǎng),無法假以外求,屆時倘若缺電,只能自求多福。而韓國提出“省下一座核電廠”的意圖是呼吁民眾節(jié)約用電,而非廢除核電廠。據(jù)悉,韓國依然推動核能政策,而且規(guī)劃2024年電力裝置容量中,核能佔(zhàn)比將由2010年的24.8%提高至31.9%?？梢?民進(jìn)黨以德國和韓國為例,根本就是誤導(dǎo)臺灣民眾。

　　島內(nèi)部分民眾反核是擔(dān)心會出現(xiàn)類似日本福島核災(zāi)的悲劇,所以希望正在運(yùn)轉(zhuǎn)的三座核電廠不要再延役、核四廠則不得營運(yùn),但又不愿意交較高的電費(fèi)。俗話說“魚與熊掌不可兼得”,但蔡英文和民進(jìn)黨只說民眾喜歡聽的話,諸如“廢核而無須漲電費(fèi)”云云,無非是為了選舉期間討好選民、吸引選票。政客為了眼前的政治利益發(fā)表不負(fù)責(zé)任的議論,無疑助長了臺灣不良的民粹風(fēng)氣。

　　美國《華爾街日報》曾發(fā)表評論批評臺灣廢除核四的主張。文章指出,臺灣封存“完工接近9成、耗資93億美元”的第四核電廠,但事實(shí)上,依靠能量進(jìn)口的臺灣早已面臨能源短缺的問題,如果沒有了核能,臺灣電價勢必上漲4成。文章還強(qiáng)調(diào),沒有哪一種能源政策是沒有風(fēng)險的,任由重要的核電廠破落,反映臺灣政壇不知事態(tài)嚴(yán)重。俗話說,當(dāng)局者迷,旁觀者清。島內(nèi)社會應(yīng)好好斟酌海外輿論的諫言。(朱穗怡)