其后，曾任美國駐華大使的普理赫（Joseph Prueher）也指出，即使美國繼續(xù)提供對(duì)臺(tái)軍售，臺(tái)灣也不可能有效防衛(wèi)自己。葛雷瑟（Charles Glaser）認(rèn)為臺(tái)灣是美國的戰(zhàn)略包袱（strategic liability）, 由于臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人可能將美國卷入臺(tái)海戰(zhàn)爭以及大陸常規(guī)和戰(zhàn)略核力量的迅速發(fā)展，美國有必要從臺(tái)海事務(wù)中逐漸脫身，避免與日益強(qiáng)大的大陸形成長期的敵對(duì)關(guān)系。與歐文一樣，普理赫和葛雷瑟都主張美國有必要檢討《與臺(tái)灣關(guān)系法》與對(duì)臺(tái)軍售?；铮˙ruce Gilley）提出，如果臺(tái)灣可以維持“自治”（autonomy）和“民主制度”，走向“芬蘭化”，不再作為美國的戰(zhàn)略盟友，對(duì)于日益需要尋求中美合作的美國政府，將是一個(gè)福音；美國并不需要將臺(tái)灣納入其戰(zhàn)略軌跡（strategic orbit）?？隙鳎≒aul Kane）甚至建議奧巴馬政府關(guān)起門來與中國政府協(xié)商，以終止對(duì)臺(tái)軍售及軍事協(xié)助，一筆勾銷美國對(duì)中國的1.14萬億美元債務(wù)。美國著名的國際關(guān)系理論家米爾斯海默（John Mearsheimer）也指出，“如果中國繼續(xù)其引人注目的崛起，臺(tái)灣似乎注定成為中國的一部分”，美國終究只好“告別臺(tái)灣”。

雖然維持臺(tái)海不統(tǒng)、不“獨(dú)”、不武的現(xiàn)狀，仍是美國國內(nèi)的主流派聲音，但越來越多的美方人士開始在不同程度上接受“棄臺(tái)論”，不管是出于中美合作的需要（如歐文斯、基里、肯恩），對(duì)兩岸終歸統(tǒng)一的大趨勢(shì)的認(rèn)知（如沈大偉、普理赫、米爾斯海默），還是避免中美為臺(tái)灣而戰(zhàn)（如卡彭特、葛雷瑟）的考量。

今后如果兩岸關(guān)系重新陷入危機(jī)，可以預(yù)料“棄臺(tái)避戰(zhàn)”的聲音都將會(huì)隨之上升。而這跟2016年美國總統(tǒng)大選共和黨候選人特朗普“反全球化”和“孤立主義”的外交思路又有暗合之處。至于“冷戰(zhàn)派”是否也會(huì)趁勢(shì)擠壓“戰(zhàn)略模糊派”的空間，從另一個(gè)側(cè)面沖擊臺(tái)?，F(xiàn)狀，也是值得觀察的。

（林岡，上海交通大學(xué)臺(tái)灣研究中心主任，上海市臺(tái)灣研究會(huì)副會(huì)長，兩岸協(xié)創(chuàng)中心研究員，海外網(wǎng)特約評(píng)論員）