對(duì)比馬時(shí)代 多了攻擊性

　　對(duì)于這兩種“嚇阻”戰(zhàn)略的差別，臺(tái)軍的檢討報(bào)告并未給出明確說法。不過，臺(tái)軍“參謀本部”作戰(zhàn)次長(zhǎng)姜振中對(duì)外解釋稱，“重層嚇阻”就是“阻敵于彼岸、擊敵于半渡、殲敵于灘岸”。過去的“有效嚇阻”意指開戰(zhàn)即決戰(zhàn)，一戰(zhàn)決勝負(fù)；“重層嚇阻”則是分別從空中、海上、灘頭與城鎮(zhèn)多層截?fù)簦Ｍ鄯e小勝為大勝，著眼點(diǎn)除了戰(zhàn)力保存還有戰(zhàn)力發(fā)揮。

　　防務(wù)部門負(fù)責(zé)人馮世寬的表態(tài)更進(jìn)一步，他強(qiáng)調(diào)“重層嚇阻”不是防衛(wèi)，是一層層消滅，有不同手段拒阻敵方；假如大陸對(duì)臺(tái)發(fā)起攻擊，臺(tái)灣不再是守勢(shì)，將通過“重層嚇阻”轉(zhuǎn)向更積極的防衛(wèi)作戰(zhàn)。

　　王昆義對(duì)導(dǎo)報(bào)記者表示，從臺(tái)軍方這些表態(tài)分析，軍事戰(zhàn)略的新調(diào)整并不是簡(jiǎn)單的文字游戲，與馬時(shí)代相比有了明顯的改變，在戰(zhàn)略指導(dǎo)方向上增加了攻擊性，“說白了，就是仍然維持防衛(wèi)姿態(tài)，但不排除攻擊作戰(zhàn)，雖然這一點(diǎn)不好明說”。

　　這種思路其實(shí)早有跡象可尋。蔡英文在野時(shí)，曾指出陳水扁當(dāng)年嚷嚷跟大陸搞“境外決戰(zhàn)”完全超出臺(tái)軍能力范圍、徒增笑柄，而馬英九的“固若磐石”戰(zhàn)略又太過保守。蔡英文競(jìng)選期間，民進(jìn)黨智庫提出的“2025年臺(tái)灣軍事防衛(wèi)能力”藍(lán)皮書，也強(qiáng)調(diào)要著力構(gòu)建應(yīng)對(duì)大陸“第一擊”的“不對(duì)稱戰(zhàn)力”，即臺(tái)軍總體上不奢求對(duì)大陸“先發(fā)制人”打擊，但仍保留特定領(lǐng)域的防守反擊能力。

調(diào)整幅度小 潛藏危險(xiǎn)大

　　回顧臺(tái)灣近些年來的軍事戰(zhàn)略，其實(shí)改變并不大。李登輝時(shí)代提出的是“防衛(wèi)固守，有效嚇阻”。陳水扁上臺(tái)后，雖然渲染過“決戰(zhàn)境外”思想，但真正奉行的是“有效嚇阻，防衛(wèi)固守”戰(zhàn)略。到了馬英九時(shí)代，臺(tái)灣又改回“防御固守，有效嚇阻”至今。其間真正的差別，不過是“固守”、“嚇阻”哪個(gè)放在前面，是想安分點(diǎn)還是躁動(dòng)點(diǎn)。

　　王昆義認(rèn)為，蔡當(dāng)局的新戰(zhàn)略也是類似的微調(diào)，沒有做出根本性的改變，并不是從防御全面轉(zhuǎn)向進(jìn)攻的顛覆性調(diào)整。“在當(dāng)前的兩岸氛圍下，這種改變不難理解”，他指出，馬英九時(shí)代所面臨的威脅決定了他可以采取守勢(shì)戰(zhàn)略，蔡當(dāng)局所感受到的威脅大很多，一定會(huì)在軍事戰(zhàn)略上有所反映。所謂的“重層嚇阻”，其實(shí)就是要求臺(tái)軍提升立體縱深作戰(zhàn)能力，更大程度挖掘臺(tái)灣的地理優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大防衛(wèi)作戰(zhàn)的空間，在戰(zhàn)略上以空間換時(shí)間，以拖待變，爭(zhēng)取美方等外力介入的可能。

　　曾任臺(tái)灣“國(guó)防大學(xué)”防務(wù)決策科學(xué)研究所所長(zhǎng)的陳勁甫教授指出，嚇阻戰(zhàn)略一直是臺(tái)當(dāng)局軍事戰(zhàn)略構(gòu)想的基石之一。臺(tái)灣的嚇阻戰(zhàn)略選項(xiàng)包括報(bào)復(fù)性嚇阻、拒止性嚇阻和壓力嚇阻。其中報(bào)復(fù)性嚇阻目的不在于直接阻止敵方的進(jìn)攻，而是對(duì)敵人具重要價(jià)值目標(biāo)實(shí)施戰(zhàn)略報(bào)復(fù)，使其造成難以承受的損失。比如陳水扁時(shí)代提出的遠(yuǎn)程打擊大陸沿海大城市、轟炸三峽大壩等夸張計(jì)劃。而拒止嚇阻是指使用武力直接對(duì)抗敵方的進(jìn)攻，使敵方意識(shí)到其攻擊行動(dòng)將遭到挫敗，或付出重大代價(jià)而得不償失。壓力嚇阻則是建立基本的自衛(wèi)力量，增加敵方使用武力解決紛爭(zhēng)的困難度、不確定性與成本，促使敵人使用非武力的途徑解決紛爭(zhēng)。

　　如果說馬時(shí)代的“有效嚇阻”偏重于上述的“壓力嚇阻”，那么蔡當(dāng)局的“嚇阻”戰(zhàn)略就在“壓力嚇阻”之外，更加重視“拒止性嚇阻”，甚至未排除“報(bào)復(fù)性嚇阻”。在王昆義看來，蔡當(dāng)局的這種調(diào)整，有可能會(huì)加深大陸的戰(zhàn)略猜疑，對(duì)兩岸關(guān)系構(gòu)成進(jìn)一步的挑釁和刺激。