蔡英文近日召開“國安”會議，以所謂七大綱領反制“一國兩制臺灣方案”，并終于將外界詬病她始終講不清楚的“維持現(xiàn)狀”做了清晰的表述，她宣稱臺當局目前的兩岸政策主張“維持現(xiàn)狀”就是捍衛(wèi)“中華民國主權獨立”的現(xiàn)狀！

　　這一番“華獨”表述，意味著蔡英文已被逼入墻角，有輿論形容是“困獸之斗”。猶記2016年“大選”前后，任憑各方怎么要求其解釋何謂“現(xiàn)狀”，蔡不說就是不說，因為她根本不想為“中華民國主權”張目。在執(zhí)政半年后，因ICAO事件，以及來臺陸客大減，BBC(中文網(wǎng))忍不住質疑，蔡英文是否會步上陳水扁后塵？

　　蔡步入扁之后塵是當然的，因為除此之外，民進黨根本沒有其他辦法生存。

　　為了幾天后的一場“立委”補選，因綠營選情吃緊，賴清德甚至唱出“民進黨只剩最后一口氣”的哭腔，哀求選民莫讓民進黨徹底斷氣，所以蔡英文那被逼急了的“捍衛(wèi)中華民國主權獨立的現(xiàn)狀”，當然也是氣若游絲的表述。

　　反觀此時此刻的高雄市，在韓國瑜“改變現(xiàn)狀”的努力下生氣勃勃，整個城市的氣氛堪稱全臺最優(yōu)，市民充滿希望。但這股“改變現(xiàn)狀”的勢頭，能走多遠呢？

　　英國金融時報近日有篇文章《經(jīng)濟政策與人類行為》淺談四種行為經(jīng)濟學理論、過度自信(Over confidence)、代表性偏差(Representativeness bias)、損失規(guī)避(Loss aversion)和維持現(xiàn)狀(status quo)，很可以借此一窺蔡英文的困境以及韓國瑜將來可能面對的難題。

　　過度自信(Over confidence)很容易理解，亦即人類在進行主觀判斷時，普遍存在高估自己的趨勢。用我們的傳統(tǒng)俚語來說，就是“聰明反被聰明誤”。蔡英文、馬英九、陳水扁都有過度自信的毛病，其行事風格就容易顯得強梁，做錯了不知錯，知錯也不認錯。

　　蔡英文執(zhí)政后的諸多失敗的大型政策，都是過度自信的表現(xiàn)，直到這些政策導致了“九合一”大敗，她還是頑固地認為是“人民跟不上”，并拒絕承認兩岸關系惡化是主要的病根?，F(xiàn)在猛打的“戰(zhàn)爭牌”，其實也不是唯一的自救之方，只是除了這張牌之外，其他的方法都得逼自己先徹底認錯，而這是過度自信者做不到的。

　　代表性偏差(Representativeness bias)意指一種認知傾向，就是人們習慣性將事物分類成有代表性的不同典型，并在對事物進行分析時，過分強調典型的重要性，而忽略其他可能造成影響的變數(shù)，或是，類似的典型因為時空的差異，而已失去代表性。同樣一件事，在20年前做有效，現(xiàn)在做說不定是反效果，這是過度在意過往經(jīng)驗，而忽略新變數(shù)及其影響的毛病，導致決策出現(xiàn)重大瑕疵。

　　以代表性偏差分析綠營現(xiàn)在的“抗中牌”、“悲情牌”、“本土牌”，可謂十分貼切。以前綠營在選舉時靠這幾招無往不利，現(xiàn)在時空環(huán)境又大不同了，且又出現(xiàn)了許多新變數(shù)(如經(jīng)濟現(xiàn)況)，效果自然大打折扣，或甚至出現(xiàn)反效果。

　　損失規(guī)避(Loss aversion)用最簡單的話來說，就是“損失的痛苦遠大于獲得的喜悅”。例如，我跟你猜拳，贏的人獲得100萬，輸?shù)娜藫p失100萬，你會賭嗎？行為經(jīng)濟學研究顯示，絕大部分理性的人都不愿意賭，即便有50%的機率獲得100萬。

　　進一步的分析指出，當損失規(guī)避涉及的是收益時，人們在贏面大(有可能獲益)的情勢下，會傾向選擇低風險決策，在輸面大(有可能遭受損失)的情勢下，則會傾向選擇高風險決策。