挾著龐大民意，蔡當(dāng)局上臺后銳意改革，也先后端出“一例一休”、推出“同婚法”、年金改革及司法改革等重大措施。在經(jīng)濟(jì)上，也交出不差的成績單（包括2016～2018平均2.6％經(jīng)濟(jì)成長率，失業(yè)率降低及出口連續(xù)三十個(gè)月左右的正成長，也一度加薪及提高了基本工資等），但為何民眾、企業(yè)無感，民意支持度仍在三成上下盤旋擺蕩？

　  多數(shù)民眾普遍認(rèn)為蔡當(dāng)局的改革已有預(yù)設(shè)立場，且為了效率，缺乏和相關(guān)利益團(tuán)體的溝通，故得不到民眾支持，而受害者則產(chǎn)生怨懟之心。

　  其次，臺灣經(jīng)濟(jì)在2018年全球金融風(fēng)暴及美國為首的國家實(shí)行量化寬松政策（QE）后，步入3M社會（意即有錢人更有錢，貧窮者更貧窮的M型社會；出口產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)好，內(nèi)需表現(xiàn)不佳；大企業(yè)表現(xiàn)好，中小企業(yè)差；高科技表現(xiàn)佳，而傳產(chǎn)、農(nóng)漁牧表現(xiàn)相對較差的產(chǎn)業(yè)M型化現(xiàn)象；以及公司獲利不多，祇能幫前20％的核心人力加薪，反之，后80％員工的加薪幅度較低，產(chǎn)生公司薪水M型化）。加之以藍(lán)綠對立，一例一休后的勞資對立（華航的罷工、長榮的蓄勢待發(fā)等），再加上年輕人低薪、高房價(jià)，相對剝奪感產(chǎn)生的世代對立，形成所謂三立社會（藍(lán)綠對立、勞資對立、世代對立）。

　  因此，改革有假設(shè)前提，不解M型社會，又未能體認(rèn)到三立社會的對立現(xiàn)象，蔡當(dāng)局政策缺乏差異性，民眾自然會無感。以下分別說明之。

　  首先，在有假設(shè)前提的改革上，以年金改革為例，軍公教祇有3、40萬人，而且其財(cái)務(wù)困境也不是最急迫的，而蔡當(dāng)局卻將之置于勞保年金改革（有900多萬人，財(cái)務(wù)破產(chǎn)在即）之前，而且提出的改革條件，在段宜康“立委”的后續(xù)修正下，采最差的方案實(shí)施，軍公教人員情何以堪？

　  司法改革雖然關(guān)鍵，但民眾最殷切期盼的是執(zhí)行死刑的討論，卻未納入改革的議題。而一例一休匆匆上路，詢問民眾、企業(yè)的時(shí)間太過匆促，而且政策一體適用，并未將周末業(yè)績最好的零售、餐飲、公用事業(yè)等排除在外，以至于中小企業(yè)、需要加班趕急單的出口產(chǎn)業(yè)綁手綁腳，競爭力也因而大傷。

　  其次，在M型社會及產(chǎn)業(yè)M型化上，隨著一例一休、基本工資調(diào)漲，物價(jià)也跟著上漲，但對M型社會右端的普羅大眾而言，其70％的所得用在食衣住行之上，在實(shí)質(zhì)薪資停滯、餐飲價(jià)格不斷上升下，自然苦不堪言。

　  而兩岸對峙、農(nóng)漁牧的出口與契作停擺，加上大陸觀光客減少，沖擊的是觀光、餐飲、零售、夜市、民宿，這些都是基層民眾賴以為生的產(chǎn)業(yè)，自然起而反對“執(zhí)政黨”，因而在去年（2018）的11月24日給“執(zhí)政黨”一記當(dāng)頭棒喝。

　  在世代對立上，青年人本來最支持“執(zhí)政黨”，但青年人的耐心有限。選前支持最力，但等不到政策執(zhí)行、效益回饋時(shí)也紛紛棄之而去。我世代（me generation）的年輕人在意的是，薪資水平的提升、房價(jià)的向下修正，但似乎遙遙無期?；竟べY調(diào)漲祇對邊際勞工及鐘點(diǎn)工資的雇用人員有利，而一般青年人則加不到薪水，再加上企業(yè)將基本工資調(diào)漲的成本轉(zhuǎn)嫁至物價(jià)上，一般年輕人反而受害。

　  綜合上述，缺乏愿景、目標(biāo)并抱持有假設(shè)前提、同時(shí)祇針對特定族群進(jìn)行改革，并無法激起多數(shù)民眾共鳴，反而得罪了被改革者。而且不了解3M社會、三立社會，缺乏同理心，不能苦民所苦，加上政策以平均數(shù)據(jù)為依據(jù)去設(shè)計(jì)、執(zhí)行，未能深入分析產(chǎn)業(yè)的差異性，以“同構(gòu)型政策”執(zhí)法實(shí)施，企業(yè)少了彈性，戕害了競爭力，自然也吝于給蔡當(dāng)局掌聲了。（作者季禾為大學(xué)教授）

來源：臺灣《中國時(shí)報(bào)》