但試問，何謂代理人？標準為何？
這種拿“臺灣安全”作幌子，違反民主原則的“修法”，更已擴及民眾的言論自由等基本人權范疇。前述條例修訂，把為大陸政治宣傳、發(fā)表聲明、參加會議都納入管控；這如同臺灣安全條例大幅增加為港澳或敵對勢力發(fā)展組織的違法認定范圍，只要參與和對岸有關的活動，就可能觸犯條例。
而這一切濫權舉措的正當性，都建立在抽象的“安全疑慮”上。
民進黨對“安全疑慮”瑯瑯上口，可是蔡英文被問及“安全疑慮”是什么時，竟也答不出所以然來。民眾卻很容易聯(lián)想到，這和過去的“刑事條例一百條”、“動員戡亂懲治叛亂條例”有異曲同工之妙，只是把“叛亂”、“匪諜”換成“臺灣安全”罷了。
還有些違背民主的條例修訂，是連安全、正義這種抽象理由都沒有的。例如“‘公投’條例”修惡，把“公投”與大選脫勾，并改成兩年一次，等于判決“公投”死刑。理由竟只因“選務繁雜”，就走民主回頭路，民進黨如何自圓其說，都說不過去。
偵查不公開作業(yè)辦法上月修正上路，大幅限縮媒體采訪自由，卻同時把“安全”偷偷納入可以公布案情、不需遵守司法不公開原則的類別中。這也意味除了立法和行政手段，選擇性公布司法案件，將成為政治操作的工具。而甫通過的“政治檔案條例”，也被質疑可能打著“轉型正義”旗幟，選擇性公布政治檔案，進行政治操作。畢竟這樣的例子，過去在“三中案”或其他政治性案件上屢見不鮮。
這些民主的倒退，還是透過立法為之，遑論借由行政裁量或人事手段的擴權、“毀憲”、反民主。以“臺灣安全”、“轉型正義”為由，為延續(xù)“政權”而制造民主逆流，已讓民進黨自己成為唯一該被“轉型正義”的政黨。
