上海東亞研究所副所長(zhǎng)胡凌煒在中評(píng)智庫(kù)基金會(huì)主辦的《中國(guó)評(píng)論》月刊9月號(hào)發(fā)表專文《臺(tái)灣中間選民投票行為與2020大選》，作者認(rèn)為：2005年以后的臺(tái)灣各項(xiàng)選舉，多次出現(xiàn)選舉結(jié)果在國(guó)民黨與民進(jìn)黨之間大幅翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明決定臺(tái)灣選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素不再是藍(lán)綠基本盤，而是中間選民，大量中間選民投票行為的轉(zhuǎn)向成為決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素。文章內(nèi)容如下：
臺(tái)灣社會(huì)自從1996年開始舉辦領(lǐng)導(dǎo)人直接選舉后，先后舉辦了6屆臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人選舉。隨著臺(tái)灣社會(huì)政治生態(tài)的變化，特別是2005年臺(tái)灣“立法委員”選舉辦法的改變，使得藍(lán)綠對(duì)決的選舉現(xiàn)象，作為臺(tái)灣社會(huì)轉(zhuǎn)型中特定歷史階段的產(chǎn)物逐漸淡化，臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部中間選民逐漸成長(zhǎng)，并且成為影響臺(tái)灣各項(xiàng)選舉結(jié)果、影響臺(tái)灣社會(huì)政治生態(tài)的關(guān)鍵力量，進(jìn)而成為影響兩岸關(guān)系走向不可忽視的力量。
從最近一次2018年11月臺(tái)灣“九合一”選舉結(jié)果觀察，藍(lán)綠縣市長(zhǎng)當(dāng)選席次再次以大比分翻盤。選舉結(jié)果又一次出乎各方觀察者的預(yù)料。從2005年以來(lái)，臺(tái)灣各項(xiàng)選舉結(jié)果，包括縣市長(zhǎng)選舉和領(lǐng)導(dǎo)人選舉，多次出現(xiàn)大比分的翻轉(zhuǎn)，并且呈現(xiàn)出規(guī)律性的變化，顯示出決定臺(tái)灣選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素不再是藍(lán)綠基本盤，而是中間選民。大量中間選民投票行為的轉(zhuǎn)向成為決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素。
臺(tái)灣政治生態(tài)出現(xiàn)的新變化，不僅對(duì)臺(tái)灣的執(zhí)政者提出了更高的要求，也給大陸持續(xù)推動(dòng)兩岸關(guān)系發(fā)展、爭(zhēng)取兩岸的和平統(tǒng)一提出了新的課題。因此，深入分析2005年以來(lái)歷次臺(tái)灣地方選舉以及領(lǐng)導(dǎo)人選舉，探求臺(tái)灣中間選民投票行為變化的規(guī)律，以及影響臺(tái)灣中間選民投票行為的因素，不僅有助于了解掌握臺(tái)灣政治生態(tài)演變的內(nèi)在規(guī)律，而且對(duì)于觀察2020年臺(tái)灣的選舉，完善大陸對(duì)臺(tái)政策，推動(dòng)兩岸關(guān)系的和平與發(fā)展具有重要意義。
一、中間選民投票行為的轉(zhuǎn)向成為影響選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素
（一）2005年以來(lái)臺(tái)灣各項(xiàng)選舉結(jié)果多次出現(xiàn)大幅翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)象
以藍(lán)綠基本盤對(duì)決的方式開展競(jìng)選，其選舉結(jié)果應(yīng)該是比較穩(wěn)定，并且具有一定的延續(xù)性。但是，2005年以來(lái)的臺(tái)灣各項(xiàng)選舉，多次出現(xiàn)選舉結(jié)果在國(guó)民黨與民進(jìn)黨之間大幅擺動(dòng)的現(xiàn)象。
2018年臺(tái)灣“九合一”地方選舉結(jié)果顯示：6都市及16席縣市長(zhǎng)席次中，國(guó)民黨贏得15席次，民進(jìn)黨獲得6席次，無(wú)黨籍獲得1席次。總投票率約66%，與以往相比變化不大。在選舉結(jié)果出來(lái)后，跟蹤研究臺(tái)灣問(wèn)題的學(xué)者都有一個(gè)共同的感受，就是預(yù)料到民進(jìn)黨會(huì)輸?shù)魩讉€(gè)席次，國(guó)民黨會(huì)增加幾個(gè)席次，但是沒有想到會(huì)是這樣大起大落。
從事臺(tái)灣問(wèn)題研究的學(xué)者出現(xiàn)這樣的感受不是第一次了。如果把2005年以來(lái)臺(tái)灣地方縣市長(zhǎng)選舉結(jié)果以及歷次“大選”結(jié)果做一個(gè)跟蹤分析，我們就可以從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性特點(diǎn)。
2005年臺(tái)灣23個(gè)地方縣市長(zhǎng)選舉中，國(guó)民黨奪下14席，其中最具意義的是奪下了北部重鎮(zhèn)臺(tái)北縣以及被民進(jìn)黨奉為“民主圣地”的宜蘭縣和嘉義市。此外，親民黨拿下了外島連江縣，新黨贏得了金門縣，支持泛藍(lán)的無(wú)黨籍取得了臺(tái)東縣。民進(jìn)黨及綠營(yíng)僅在6個(gè)縣市（臺(tái)北市和高雄市除外）保留行政權(quán)。
2009年臺(tái)灣舉辦17個(gè)地方縣市的縣市長(zhǎng)選舉，國(guó)民黨贏得12席，民進(jìn)黨贏得4席，無(wú)黨籍獲得1席，加上2010年“五都”選舉結(jié)果，在臺(tái)灣地區(qū)22個(gè)縣市長(zhǎng)中，國(guó)民黨共贏得15席，民進(jìn)黨贏得6席，無(wú)黨籍獲得1席。
2014年臺(tái)灣地方選舉合并后，國(guó)民黨在22個(gè)縣市長(zhǎng)席次中只拿到6席，民進(jìn)黨大贏獲得13席，無(wú)黨籍獲得3席。
2018年的臺(tái)灣“九合一”地方選舉再次出現(xiàn)大翻盤的結(jié)果，國(guó)民黨大贏，民進(jìn)黨大敗。
同樣，在2005年以后的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中也出現(xiàn)類似的現(xiàn)象。2008年國(guó)民黨候選人馬英九以得票總數(shù)7658724，得票率58.45%，大勝民進(jìn)黨候選人謝長(zhǎng)廷。謝長(zhǎng)廷只獲得5445239張選票，得票率為41.55%。2016年臺(tái)灣“大選”結(jié)果再次大幅翻轉(zhuǎn)，民進(jìn)黨候選人蔡英文獲得6894744票，得票率為56.1%，國(guó)民黨候選人朱立倫獲得3813365票，得票率為31%。親民黨候選人宋楚瑜獲得1576861票，得票率為12.8%。民進(jìn)黨大勝。
臺(tái)灣社會(huì)在2005年以后的各項(xiàng)選舉中，多次出現(xiàn)選舉結(jié)果在國(guó)民黨與民進(jìn)黨之間大幅翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象的多次出現(xiàn)不是傳統(tǒng)的分析藍(lán)綠基本盤的方式可以解釋的。這個(gè)現(xiàn)象顯示出在藍(lán)綠各自基本盤之外，有大量的中間選民在投票過(guò)程中發(fā)揮了決定性的改變。
（二）中間選民的大量出現(xiàn)改變了以往依靠基本盤決定選舉結(jié)果的選舉方式
如果把歷次臺(tái)灣地區(qū)的選舉結(jié)果聯(lián)系起來(lái)分析，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)研究方法的問(wèn)題：也就是長(zhǎng)期以來(lái)預(yù)測(cè)選舉結(jié)果的方法出現(xiàn)偏差，脫離了臺(tái)灣政治生態(tài)的發(fā)展以及民意的變化。以往針對(duì)臺(tái)灣選舉的研究方法，就是關(guān)注藍(lán)綠基本盤，在藍(lán)營(yíng)45%、綠營(yíng)35%的基礎(chǔ)上，加上中間選民的選擇，以此推測(cè)出選舉結(jié)果。但是，從歷史的角度分析，臺(tái)灣以藍(lán)綠板塊對(duì)決為特征的選舉生態(tài)是臺(tái)灣特定歷史階段、本土化社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的產(chǎn)物。藍(lán)綠對(duì)決的政治生態(tài)不是從來(lái)就有的，也必將隨著時(shí)間的推移，隨著年輕世代參與政治生活而逐步淡化，甚至消失。在這個(gè)動(dòng)態(tài)變化的社會(huì)背景下，可以看到傳統(tǒng)選戰(zhàn)模式面臨的困境。按照傳統(tǒng)評(píng)估臺(tái)灣選舉的方法分析，無(wú)法解釋臺(tái)灣政治生態(tài)出現(xiàn)新的變化。
從2018年臺(tái)灣“九合一”選舉結(jié)果分析，以臺(tái)北市為例，臺(tái)北市被一直認(rèn)為是藍(lán)大于綠，藍(lán)約55%，綠約45%。但是，這次的選舉結(jié)果顯示，丁守中作為傳統(tǒng)國(guó)民黨的代表只拿了40%的選票，考慮到當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，其中除了藍(lán)營(yíng)基本盤之外還會(huì)有一些中間選民因不滿民進(jìn)黨而轉(zhuǎn)向國(guó)民黨的支持，姚文智只拿了20%的選票，柯文哲拿了超過(guò)40%的選票?？梢哉f(shuō)，目前的臺(tái)灣政治生態(tài)中，藍(lán)綠板塊仍然存在，但是，藍(lán)綠基本盤都大幅萎縮，臺(tái)北藍(lán)營(yíng)或許只有30%，綠營(yíng)只有20%，中間選民可能超過(guò)50%。從整個(gè)臺(tái)灣政治生態(tài)來(lái)看，同樣在發(fā)生類似的變化。中間選民在大幅成長(zhǎng)，在每次的選舉中他們只關(guān)注議題，可以隨時(shí)在藍(lán)營(yíng)與綠營(yíng)之間做出不同的選擇。
2005年以來(lái)臺(tái)灣多次選舉中出現(xiàn)的大幅搖擺現(xiàn)象，顯示出決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素不是藍(lán)綠陣營(yíng)的基本盤，而是中間選民的投票行為。中間選民的投票行為成為決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素。當(dāng)然，我們也要認(rèn)識(shí)到，中間選民的大量成長(zhǎng)，基本會(huì)在藍(lán)綠政黨、政治人物之間做出取舍，較難成為新的獨(dú)立政治力量。臺(tái)灣的選舉制度決定了兩黨政治仍將是臺(tái)灣政壇的主流。
（三）影響中間選民投票行為的關(guān)鍵因素是選舉過(guò)程中的焦點(diǎn)議題
與藍(lán)綠基本盤以及基本支持群眾的投票行為相比，決定中間選民投票行為的不是政治立場(chǎng)，而是選舉過(guò)程中的焦點(diǎn)議題，也就是一定的時(shí)空背景下形成的選舉主軸。
如果把2005年以來(lái)的歷次選舉結(jié)果與當(dāng)時(shí)臺(tái)灣島內(nèi)形勢(shì)聯(lián)系起來(lái)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一次的選舉主軸都是在臺(tái)灣島內(nèi)特定時(shí)空背景之下形成的，選舉的過(guò)程就是各個(gè)參與競(jìng)選的候選人圍繞選舉主軸，圍繞特定時(shí)空背景下形成的焦點(diǎn)議題展開競(jìng)選。選舉結(jié)果的大起大落是與當(dāng)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)面臨的內(nèi)外形勢(shì)緊密相聯(lián)的。也就是說(shuō)形勢(shì)的變化對(duì)于臺(tái)灣中間選民的投票行為產(chǎn)生巨大影響，臺(tái)灣選民的投票行為更多地受到當(dāng)時(shí)形勢(shì)之下特定議題的影響。而不是基于傳統(tǒng)固有立場(chǎng)。
2008年國(guó)民黨候選人馬英九以大比分贏得“大選”，2009年地方縣市長(zhǎng)選舉中，國(guó)民黨奪得多數(shù)席次，以及2010年“五都”行政首長(zhǎng)的選舉，受到陳水扁執(zhí)政期間的貪腐行為，以及挑釁兩岸關(guān)系，導(dǎo)致兩岸關(guān)系走到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣的影響。在這段歷史時(shí)期，民進(jìn)黨的發(fā)展陷入低迷；2014年臺(tái)灣地方縣市長(zhǎng)選舉中，民進(jìn)黨以大比分奪得多數(shù)席次，2016年“大選”中，民進(jìn)黨蔡英文高票當(dāng)選，則是受到國(guó)民黨馬英九執(zhí)政期間施政成績(jī)不佳，兩岸關(guān)系快速發(fā)展讓臺(tái)灣民眾感到壓力，最終爆發(fā)“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”的影響；2018年的地方縣市長(zhǎng)選舉，同樣是因?yàn)槊襁M(jìn)黨執(zhí)政兩年，施政成績(jī)太差，以及兩岸關(guān)系陷入僵局的影響。
臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展面臨的特定形勢(shì)產(chǎn)生了特定的選舉議題，整個(gè)選舉過(guò)程就是圍繞這些焦點(diǎn)議題展開，而焦點(diǎn)議題是影響中間選民投票行為的關(guān)鍵因素。
二、中間選民投票行為對(duì)于兩岸關(guān)系發(fā)展的重大意義
（一）臺(tái)灣主體意識(shí)的上升使得“統(tǒng)獨(dú)”議題不再是選舉的焦點(diǎn)議題
回顧臺(tái)灣的選舉歷史，在1996年、2000年以及2004年的臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，“統(tǒng)獨(dú)”議題一直是選舉的焦點(diǎn)議題，“愛臺(tái)灣”與“賣臺(tái)灣”成為藍(lán)綠候選人競(jìng)選攻擊的口號(hào)。在統(tǒng)獨(dú)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下，社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題被參與競(jìng)選的各黨派候選人忽視了，選民被迫在“統(tǒng)獨(dú)”議題上作選擇。隨著臺(tái)灣社會(huì)的本土化與民主化轉(zhuǎn)型，臺(tái)灣社會(huì)本土化日漸深入，臺(tái)灣意識(shí)逐漸上升，臺(tái)灣主體性基本確立。同時(shí)，2005年臺(tái)灣經(jīng)過(guò)“修憲”確立了“單一選區(qū)兩票制”的“立委”選舉辦法，推動(dòng)臺(tái)灣社會(huì)走向中間，極端的意識(shí)形態(tài)逐漸淡化。
隨著臺(tái)灣意識(shí)的逐漸上升，“統(tǒng)獨(dú)”議題不再是臺(tái)灣社會(huì)選舉的焦點(diǎn)議題，臺(tái)灣選民，特別是中間選民更關(guān)注社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)議題。臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展議題已經(jīng)成為影響中間選民投票行為的重要依據(jù)。相較于2005年以前的選舉，傳統(tǒng)藍(lán)綠基本支持力量的投票行為取決于國(guó)家認(rèn)同與政治立場(chǎng)，導(dǎo)致臺(tái)灣選舉大多圍繞“統(tǒng)獨(dú)”議題進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。在2005年以后的臺(tái)灣選舉中，臺(tái)灣選民更加關(guān)注的是社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)議題。而臺(tái)灣與大陸的關(guān)系只是影響臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要因素，是實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的手段與方式。
（二）臺(tái)灣中間選民已經(jīng)成為制約兩岸關(guān)系走向極端的重要力量
臺(tái)灣社會(huì)的發(fā)展正在成為臺(tái)灣各項(xiàng)選舉的焦點(diǎn)議題，而兩岸關(guān)系與趨統(tǒng)還是趨獨(dú)，只是實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的方式與手段。中間選民對(duì)于國(guó)民黨執(zhí)政或是民進(jìn)黨執(zhí)政關(guān)注的重點(diǎn)是不同的：2008年國(guó)民黨高票當(dāng)選后，馬英九接受“九二共識(shí)”，并且嚴(yán)格按照“一國(guó)兩區(qū)”定位兩岸關(guān)系，希望借助大陸因素推動(dòng)臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展。臺(tái)灣沒有“獨(dú)立”的問(wèn)題，中間選民關(guān)注的重點(diǎn)是防止臺(tái)灣與大陸走得太近。“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”的爆發(fā)就是臺(tái)灣民眾對(duì)于兩岸關(guān)系快速發(fā)展的不適應(yīng)，并導(dǎo)致2016年民進(jìn)黨人蔡英文高票當(dāng)選。民進(jìn)黨執(zhí)政后，沒有放棄“臺(tái)獨(dú)黨綱”的民進(jìn)黨不接受“九二共識(shí)”，試圖擺脫大陸因素尋求臺(tái)灣社會(huì)的發(fā)展。民進(jìn)黨執(zhí)政沒有統(tǒng)一的問(wèn)題，中間選民關(guān)注的重點(diǎn)是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，也就是不要離大陸太遠(yuǎn)。民進(jìn)黨僅僅執(zhí)政兩年，中間選民就用選票否定了民進(jìn)黨的發(fā)展戰(zhàn)略，大幅擺向國(guó)民黨。
2008年以來(lái)中間選民在臺(tái)灣各項(xiàng)選舉中的表現(xiàn)，顯示出中間選民正在成為制約兩岸關(guān)系走向極端的重要力量。
（三）臺(tái)灣中間選民的投票意愿反映了兩岸關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律
2008年以來(lái)逐步擴(kuò)大的中間選民，其投票行為反映了兩岸關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律。一方面，兩岸之間存在的內(nèi)在動(dòng)力與紐帶，維系臺(tái)灣與大陸保持密切的聯(lián)系。從歷史上看，臺(tái)灣與大陸有共同的歷史與文化，兩岸民眾同文同種，兩岸之間有相互融合的基礎(chǔ)；從現(xiàn)實(shí)中看，臺(tái)灣的社會(huì)發(fā)展無(wú)法擺脫大陸因素的影響，和諧的兩岸關(guān)系是臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展必然的選擇；另一方面，兩岸之間存在的社會(huì)差異形成了排斥的力量，阻礙了兩岸社會(huì)的深入融合。1949年以后兩岸分別走上不同的發(fā)展道路，選擇了不同的政治制度，由此出現(xiàn)了明顯的社會(huì)差異，導(dǎo)致臺(tái)灣民眾對(duì)于大陸心存疑慮，希望兩岸之間保持一定的距離。這兩股力量的并存決定了短時(shí)間里兩岸很難實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一或“獨(dú)立”，兩岸統(tǒng)一的趨勢(shì)與“臺(tái)獨(dú)”的趨勢(shì)將面臨長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。
三、2020“大選”過(guò)程能否延續(xù)2018“九合一”選舉時(shí)的政治生態(tài)是影響選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素
（一）臺(tái)灣縣市長(zhǎng)選舉與領(lǐng)導(dǎo)人選舉的關(guān)聯(lián)性
觀察臺(tái)灣縣市長(zhǎng)選舉和領(lǐng)導(dǎo)人“大選”的關(guān)聯(lián)性可以從兩個(gè)不同的層次分析，一是從選舉的焦點(diǎn)議題分析。臺(tái)灣地方縣市長(zhǎng)選舉和領(lǐng)導(dǎo)人選舉處于不同的層次。因此，選舉的焦點(diǎn)議題是存在差異的?？h市長(zhǎng)選舉更多的是關(guān)注地方社會(huì)治理，關(guān)注經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)；而在領(lǐng)導(dǎo)人選舉中還會(huì)加入兩岸關(guān)系這個(gè)重大議題。從選舉的焦點(diǎn)議題觀察，兩者的關(guān)聯(lián)性不是必然的。另一個(gè)層次從民眾對(duì)政黨的好惡程度分析。由于地方縣市長(zhǎng)選舉和領(lǐng)導(dǎo)人選舉相隔時(shí)間只有一年多時(shí)間，使得民眾在短時(shí)間里不會(huì)快速改變對(duì)政黨的看法。因此，從這個(gè)基本面上觀察，兩次選舉具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性。
從歷史上看，由于陳水扁的貪腐以及在兩岸關(guān)系方面的極端行為，導(dǎo)致民進(jìn)黨陷入低潮。國(guó)民黨不僅贏得了2008年的“大選”，而且順勢(shì)贏得了2009年、2010年的地方選舉。同樣，2014年的“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”給國(guó)民黨帶來(lái)沉重打擊，國(guó)民黨不僅在2014年的地方選舉中大敗，而且在2016年的“大選”中以大比分落敗。值得關(guān)注的是，2018年國(guó)民黨在“九合一”選舉中的大勝是否能夠延續(xù)到2020年的“大選”？答案取決于2018年“臺(tái)灣最大黨就是討厭民進(jìn)黨”這個(gè)政治生態(tài)能否延續(xù)下去。如果2020年1月“大選”投票前，臺(tái)灣社會(huì)或是兩岸之間發(fā)生重大事件，改變了2018年臺(tái)灣的政治生態(tài)，國(guó)民黨要再次贏得“大選”的勝利存在變數(shù)。
（二）“九合一”選舉結(jié)果顯示出當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)的主流民意是社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)
2016年的臺(tái)灣“大選”讓民進(jìn)黨贏得了從行政到立法的全面執(zhí)政。然而，蔡英文執(zhí)政當(dāng)局在兩年多時(shí)間里施政表現(xiàn)與臺(tái)灣民眾的期待存在巨大的差距。從社會(huì)治理方面觀察，民進(jìn)黨利用手中的權(quán)力，強(qiáng)力推動(dòng)《不當(dāng)黨產(chǎn)處理?xiàng)l例》，堅(jiān)持提出備受質(zhì)疑的《反滲透法草案》。民進(jìn)黨以社會(huì)改革為借口，從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，打擊異己政黨，圖利特定集團(tuán)，施政過(guò)程相繼得罪了勞工、青年、農(nóng)漁民、中小企業(yè)主及軍公教等多個(gè)階層民眾。從經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方面觀察，民進(jìn)黨執(zhí)政后企圖擺脫大陸，以“新南向政策”尋求臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，不僅違背了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)規(guī)律，也與民眾“求穩(wěn)也求快”的愿望產(chǎn)生沖突，廣大民眾沒有感受到經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)帶來(lái)的生活改善。從兩岸關(guān)系方面觀察，民進(jìn)黨執(zhí)政后拒不接受“九二共識(shí)”引發(fā)兩岸的對(duì)立，讓兩岸關(guān)系陷入僵局，進(jìn)而導(dǎo)致臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊。
民進(jìn)黨執(zhí)政后的兩年多時(shí)間里，蔡英文當(dāng)局施政滿意度已經(jīng)降到三成以下，不滿意度超過(guò)六成。“臺(tái)灣最大黨就是討厭民進(jìn)黨”，這個(gè)現(xiàn)象成為臺(tái)灣政治生態(tài)變化的突出特點(diǎn)。經(jīng)過(guò)民進(jìn)黨執(zhí)政的兩年多時(shí)間，專業(yè)的社會(huì)治理，有感的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)以及和諧的兩岸關(guān)系，成為臺(tái)灣民眾特別是中間選民的追求與訴求。而民進(jìn)黨擅長(zhǎng)操弄的“安全與主權(quán)”問(wèn)題得不到民眾的回應(yīng)。這樣的民意訴求延續(xù)下去，將對(duì)2020年的“大選”產(chǎn)生重大影響。
（三）違背中間選民意愿的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)將產(chǎn)生事與愿違的效果
在2018年臺(tái)灣“九合一”選舉陷入膠著的關(guān)鍵時(shí)刻，圍繞高雄市長(zhǎng)的選舉，出現(xiàn)了值得關(guān)注的現(xiàn)象。以前美國(guó)在臺(tái)灣地方選舉中一般都是作為旁觀者的角色出現(xiàn)，但這一次卻公開介入，直接拉抬民進(jìn)黨。美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事主席莫健在媒體專訪時(shí)表示，有外在勢(shì)力試圖改變臺(tái)灣風(fēng)向，散播不實(shí)訊息。兩岸使用相同語(yǔ)言，臺(tái)灣訊息渠道便利且有言論自由，使得假消息泛濫，“這是非常危險(xiǎn)的”。美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)前高雄辦事處處長(zhǎng)杜維浩公開聲稱，高雄“又富又漂亮”。明眼人一看就知道這是在有意拉抬民進(jìn)黨候選人陳其邁，對(duì)沖國(guó)民黨候選人韓國(guó)瑜的高雄“又窮又丑”說(shuō)。但讓杜維浩始料未及的是，韓國(guó)瑜成功翻轉(zhuǎn)，讓民進(jìn)黨執(zhí)政20余年的高雄“綠地變藍(lán)天”。鐵的事實(shí)證明，美國(guó)雖然明目張膽地介入，但其實(shí)客觀效果微乎其微，島內(nèi)民眾并不買帳。
事實(shí)證明臺(tái)灣選民，特別是中間選民已經(jīng)逐漸培養(yǎng)出獨(dú)立思考的能力。臺(tái)灣人民需要一個(gè)從庶民的角度來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政府或者政治人物，而且對(duì)于廢除死刑跟同性婚姻都有自己的定見，不受所謂普世價(jià)值操作的影響。臺(tái)灣人民有自己主體性的思考能力，讓美國(guó)在選舉前許多操作都失去了作用力，美國(guó)的過(guò)度介入反而會(huì)起到相反的作用。正如中評(píng)社發(fā)表評(píng)論指出，“美國(guó)已經(jīng)逐漸從趨勢(shì)的掌控者變成跟隨者。”
臺(tái)灣社會(huì)已經(jīng)成為選舉社會(huì)，經(jīng)歷了多次不同層次的選舉，形成了臺(tái)灣特有的規(guī)律。研究臺(tái)灣的選舉規(guī)律，了解臺(tái)灣選民，特別是中間選民的投票行為以及影響其投票行為的因素，有助于大陸在制定各項(xiàng)對(duì)臺(tái)政策的過(guò)程中，遵循客觀規(guī)律，循序漸進(jìn)地推動(dòng)兩岸的和平統(tǒng)一進(jìn)程。
