國(guó)民黨主席補(bǔ)選在輿論關(guān)注不多的情況下結(jié)束了。綜觀此次補(bǔ)選，兩位候選人提出的改革政見(jiàn)，無(wú)論是世代交替、拔擢青年、組織扁平化、改革黃復(fù)興黨部，或兩岸政策論述的調(diào)整等，其實(shí)都曾在過(guò)去國(guó)民黨主席選戰(zhàn)里一提再提，但選后總是船過(guò)水無(wú)痕。更糟糕的是，每次選完，往往是“黨內(nèi)改革放兩邊，政治利益擺中間”。
這樣的情況，到今年初大選達(dá)到極致。國(guó)民黨在2018年“九合一”選舉大勝、一片情勢(shì)大好的情況下，出現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和不分區(qū)民代提名都荒腔走板、充滿各種政治算計(jì)的情況；加上選戰(zhàn)策略不斷“走鐘”（閩南語(yǔ)里是出了故障、失了神、著了魔的意思），終致選情被逆轉(zhuǎn)，國(guó)民黨以慘敗作收。可以說(shuō)，國(guó)民黨不是敗給對(duì)手的強(qiáng)大，而是自己的錯(cuò)誤連連。
而此次主席補(bǔ)選，照例兩位候選人又提出許多令人眼花繚亂的“改革”，但話說(shuō)得很好聽(tīng)，只要遇到可能損及國(guó)民黨內(nèi)特定群體利益時(shí)，“改革”要求就往往戛然而止。
如
黃復(fù)興黨部是否調(diào)整或裁撤，其實(shí)攸關(guān)國(guó)民黨黨員結(jié)構(gòu)的正?；?，但只因黃復(fù)興黨部是國(guó)民黨內(nèi)選舉大票倉(cāng)，結(jié)果是兩個(gè)候選人都持保留態(tài)度。
又如
國(guó)民黨兩岸政策論述，也是外界高度關(guān)切的焦點(diǎn)，但諸如“九二共識(shí)”要不要調(diào)整、怎么調(diào)整，都沒(méi)能更深入地討論。兩位候選人終日掛在口中的，也都只能是抽象的老生常談如“年輕化”、“世代交替”而已。
不僅如此，選戰(zhàn)過(guò)程里，國(guó)民黨呈現(xiàn)的仍然是那個(gè)“大家熟悉的國(guó)民黨”。各種派系合縱連橫、利益交換與運(yùn)作的傳言不斷，國(guó)民黨中央則為了傅崐萁是不是恢復(fù)國(guó)民黨籍的各種小動(dòng)作，令人生厭。如果黨主席候選人“臺(tái)上喊改革，臺(tái)下耍手段”，當(dāng)然就很難讓人對(duì)國(guó)民黨重拾信心。
雖然如此，這仍不意味江啟臣就任國(guó)民黨主席后，無(wú)法大開(kāi)大闔進(jìn)行改革。身為近百年來(lái)最年輕、同時(shí)也是第一個(gè)由民代兼任的國(guó)民黨主席，這對(duì)于國(guó)民黨過(guò)去給予外界老態(tài)龍鐘的印象，將有一定程度的改善。而其民代身份，也有助于國(guó)民黨的內(nèi)造化，讓國(guó)民黨的權(quán)力中心往具有民意基礎(chǔ)的民代靠攏。
另外，距離明年國(guó)民黨正式的主席選舉，仍有一年多時(shí)間。在這段期間內(nèi)，除了尚無(wú)法確定的高雄市長(zhǎng)罷免、補(bǔ)選問(wèn)題，并沒(méi)有重大的選舉舉行，也有利于國(guó)民黨在沒(méi)有政治利益糾葛下，找回自己的方向與定位，重新盤整。
要大刀闊斧的改革，江啟臣首先要做的，就是記取過(guò)去國(guó)民黨主席陷于自身政治私心的前車之鑒，切勿只籌算自己的“下一個(gè)位子”，而能以對(duì)臺(tái)灣有利、將國(guó)民黨導(dǎo)向一個(gè)“能爭(zhēng)取民心”的政黨為念。選舉時(shí)的妥協(xié)，不應(yīng)該成為改革阻礙。
其次，是要有作一個(gè)“會(huì)得罪人”的黨主席心理準(zhǔn)備。改革必定有得有失，想要討好所有人，不但所有人都討好不了，也會(huì)使所有的改革淪為空話。無(wú)論是世代交替、組織重整、地方派系、兩岸論述等問(wèn)題，皆是如此。
勇敢改變
多做一點(diǎn)，少說(shuō)一點(diǎn)
誠(chéng)如江啟臣勝選后引述的選舉口號(hào)“勇敢改變”，國(guó)民黨的改革，應(yīng)像他自己所說(shuō)的“多做一點(diǎn)，少說(shuō)一點(diǎn)”；臺(tái)灣民眾等著看國(guó)民黨怎么做，而不是怎么說(shuō)。至于已跌到谷底的國(guó)民黨，能否趁這一年多的時(shí)間重新找到振衰起敝的契機(jī)，關(guān)鍵不只在江啟臣一人身上，而在整個(gè)國(guó)民黨是否都有“退此一步，即無(wú)死所”的認(rèn)知。
（本文摘編自臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）
