“敦睦艦隊”暴發(fā)新冠肺炎集體感染事件，造成防疫破口。幾在同一時間，傳出先前“臺美防疫伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明”簽訂時所談的“口罩交換防護(hù)衣原料”，其實是早就敲定的交易，無關(guān)美國和臺灣地區(qū)“物資交換”。更早幾日，臺陸委會則宣稱，將對任職上海東方衛(wèi)視的臺籍記者張經(jīng)義開罰。前方疫情吃緊，屬蔡英文職權(quán)范圍的安全、外事和兩岸部門卻屢生爭議，到底怎么回事？

疫情暴發(fā)以來，臺安全體系引發(fā)爭議或出包的事件，其實遠(yuǎn)不只這三件。疫情暴發(fā)之初，臺行政機(jī)構(gòu)下令口罩禁止出口，埋下了后來新加坡總理夫人何晶遭臺灣網(wǎng)民“出征”，引發(fā)臺灣地區(qū)與新加坡關(guān)系危機(jī)的伏筆。而滯留武漢臺胞返臺的一連串刁難與雙重標(biāo)準(zhǔn)，再到“口罩外交”引發(fā)的“民眾蒸口罩，歐美捐口罩”之爭，例證可謂“族繁不及備載”。包括華航更名風(fēng)波，蔡辦發(fā)言人丁允恭不當(dāng)穿著發(fā)言，均是臺灣安全爭議之不同面向。

這些狀況，主要是“執(zhí)政者”的考慮與防疫人員乃至一般民眾并不相同。

防疫人員考慮的是如何將疫情傳播降至最低，行事遵從科學(xué)專業(yè)原則；一般民眾則求減災(zāi)免禍，民進(jìn)黨當(dāng)局須行事透明。而主政者則著重政治考慮，設(shè)想要如何獲取最大政治利益，因而會有諸多以疫情為名卻與防疫要件相左的外事及兩岸決策。

其次，是決策體系的雙頭甚至多頭馬車。體制上，防務(wù)、外事和兩岸為蔡英文的權(quán)限，但疫情暴發(fā)以來，安全、防疫和一般政務(wù)之間界限變得模糊。例如，武漢臺胞“包機(jī)”返臺是兩岸議題，但首先上火線開炮的卻是臺行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌。華航更名不僅是花大錢關(guān)門自嗨，還涉及兩岸與國際現(xiàn)實；但率先表態(tài)的是蘇貞昌和臺交通部門主管林佳龍，他們都撈過界了。蔡英文對這些議題是否刻意保持低調(diào)，外界無從得悉；但民眾實看不懂誰應(yīng)為臺灣安全事務(wù)負(fù)責(zé)，誰有權(quán)為臺灣安全決策表態(tài)。

第三，是疫情指揮中心的層級問題。指揮中心二級開設(shè)時，外界便質(zhì)疑層級不足，難以協(xié)調(diào)各部門；2月底指揮中心改為一級開設(shè)，但指揮官仍是臺衛(wèi)生福利部門主管陳時中。表面上，“朝野”在一片“順時中”的風(fēng)向上都配合指揮中心；實際上，衛(wèi)生福利部門主管協(xié)調(diào)一般部門已顯吃力，如何有能力協(xié)調(diào)相關(guān)安全部門？試問：陳時中敢指導(dǎo)“口罩外交”嗎？能夠下令“敦睦艦隊”不準(zhǔn)出航嗎？因此，安全相關(guān)決策脫離防疫原則，也就不令人奇怪了。

綜觀引發(fā)爭議與疏漏的安全相關(guān)案例，皆伴隨以上多重因素。以“敦睦艦隊”染疫事件為例，誰準(zhǔn)許艦隊出航既是安全決策議題，對船員返臺檢疫又有臺“漁業(yè)署”、“航港局”兩套行政標(biāo)準(zhǔn)，臺防務(wù)部門究竟遵循哪一種規(guī)范？談及責(zé)任歸屬，蔡英文大剌剌下令要臺防務(wù)部門檢討，彷佛自己完全置身事外；倒是臺行政機(jī)構(gòu)官員拿內(nèi)部數(shù)據(jù)不斷爆料，想讓臺防務(wù)部門扛下全責(zé)。如此，令人眼花撩亂，卻非負(fù)責(zé)之計。

至于“口罩換防護(hù)衣原料”的烏龍事件，主要是臺灣安全體系想要推動“口罩外交”，又擔(dān)心民眾反彈，所以臺外事部門編出“物資交換”這等事由來魚目混珠。按理說，口罩等防疫物資由指揮中心統(tǒng)籌，這次防護(hù)衣購置也是臺“疾管署”主導(dǎo)；結(jié)果，卻讓臺外事部門攬功、分配，又是一次“政治凌駕防疫”的演出。

在“敦睦艦隊”染疫后，更換指揮中心指揮官的聲音再起，陳時中用“覺得有點傷心”簡短回應(yīng)。但防疫與安全體制的雙頭馬車問題，一再造成防疫戰(zhàn)線缺漏，絕非“傷心”二字所能輕輕帶過。陳時中說，如果“經(jīng)濟(jì)陳時中”和“防疫陳時中”矛盾，會以防疫為重。但現(xiàn)在的問題是，一旦“臺灣安全陳時中”、“政治陳時中”和“防疫陳時中”發(fā)生矛盾時，要以何者為重？若無法厘清這個問題，臺灣安全體系扯防疫后腿的情況，必然一再發(fā)生。（文章來自《聯(lián)合報》）