孫中山先生在其政治理念中，將罷免權(quán)視為人民直接民權(quán)中的一權(quán)，讓人民除了有權(quán)選賢與能，也有除惡去邪之權(quán)，但是從來沒有將罷免權(quán)視為政治斗爭的工具、選舉結(jié)果的復決權(quán)。

人民選舉誰，不需要有任何理由，這是人民的權(quán)利，同樣的，人民也要尊重民主選舉的結(jié)果。人民有罷免權(quán)，但基于對選舉結(jié)果的尊重，罷免成立的條件必須設定為高于當事人當時贏得選舉的條件，否則就是“罷免權(quán)大于選舉權(quán)”，而讓罷免權(quán)變成為政治斗爭的工具、選舉結(jié)果的復決權(quán)，這不符合民主規(guī)范。另外，在行使罷免權(quán)時，必須提出具體的理由，否則就是“道德性、價值性、情緒性”的罷免，這容易演變成情緒性的民粹，會破壞民主的基石。

目前提出罷免韓國瑜有兩個主要理由，一是政治性的理由，認為韓市長參選2020是違反對高雄市民的承諾，或?qū)τ陧n市長的政治立場不滿意；一是行政能力理由，認為韓市長不認真工作，對其施政成果不滿意。

第一個理由是政治性或意識形態(tài)性的譴責。罷韓者的責備不無道理，但不足成為罷韓的合理理由。原因很簡單：依法韓市長有權(quán)參選，競選期間也有請假并有代理人，高雄市業(yè)務并沒有因而怠惰。當然事后證明，韓市長與國民黨的政治判斷錯誤，韓市長付出政治代價，選舉落敗，國民黨也承擔苦果，高雄市沒有一席“立委”當選?；谪熑握?，罷韓者此一責備應該是由負責提名其參選的國民黨來全盤承擔，向高雄市民道歉。

至于第二個以行政能力不足作為罷免的理由，韓市長要親自響應市民，一年多來為高雄市民做了哪些事？施政有否傷害高雄市民利益？韓市長施政成果是否不如陳菊前市長？

如果放下情緒，回歸理性，從目前這一年多韓市長的施政表現(xiàn)來看，“行政能力不足”這一點應不足以做為罷免的理由。因此，現(xiàn)在能夠驅(qū)動罷韓的主要動機其實就是“不爽韓國瑜”、“不想到看到韓國瑜”、“罷掉韓國瑜就是爽”的情緒性因素。

我們的社會與成熟民主仍有距離，在政治操作下，目前罷免條件已降低為“同意票多于不同意票，同意票數(shù)達原選舉區(qū)選舉人總數(shù)的四分之一以上”即可。這個寬松的罷免條件，已經(jīng)傷害到了選舉權(quán)，使罷免權(quán)容易成為政治斗爭的屠刀，更容易成為發(fā)泄情緒的工具。

民主政治的可貴在于尊重選舉結(jié)果。1988年高雄市長選舉，謝長廷陣營用變造的錄音帶打擊吳敦義，使得吳敦義輸4565票；2006年高雄市長選舉，陳菊陣營抹黑黃俊英發(fā)“走路工”，使黃俊英小輸一千多票。即使如此，國民黨仍然接受選舉結(jié)果，沒有發(fā)動罷免。

罷免權(quán)是一項可貴的民主權(quán)益，但其可貴之處是在于可以避免執(zhí)政者繼續(xù)犯下危險與惡質(zhì)的錯誤，而不是為了滿足政治斗爭需要的誅心民粹。一群罷免韓國瑜的青年正在興頭上，他們認為，通過罷韓案是臺灣民主的重大進程；有些高雄選民也對可以教訓韓市長而沾沾自喜。希望行使罷免權(quán)的民眾可以了解，“我們可以因為無由的喜歡一個人而投票給他，但要避免因為情緒的不喜歡某人而罷免他”，除非有韓市長傷害高雄市民福祉利益的具體理由，意識形態(tài)或情緒性罷韓案的通過，是臺灣民主的沉淪，是政治惡質(zhì)的再一個里程碑。

（本文原載《中國時報》，作者為孫文學?？傂ｉL）