近日，美國智庫“昆西國家事務(wù)研究所”（Quincy Institute for Responsible Statecraft）刊登了一篇文章，披露說美國有多家高級政策類智庫在過去幾年里一直在從臺灣當(dāng)局設(shè)置在美國的“臺北經(jīng)濟(jì)文化代表處”拿取臺灣當(dāng)局的金錢贊助，并撰寫為臺灣當(dāng)局說話，呼吁美國政府支持臺灣當(dāng)局的文章和報告。
然而，這些智庫卻很少在這些報告中清晰地寫明他們拿了臺灣當(dāng)局的錢。
公開資料顯示，刊登此文的美國“昆西國家事務(wù)研究所”，系美國金融大鱷索羅斯（George Soros）與美國保守派大企業(yè)家查爾斯·科赫通過各自旗下的基金會資助成立的。
而撰寫并編輯文章揭露美國多家智庫未能清晰披露它們與臺灣當(dāng)局“拿錢辦事”關(guān)系的，則是兩名曾在這樣的一家智庫中工作過的雇員。
他們在文章中重點提及了五家在中國國內(nèi)有一定知名度的智庫，分別是美國布魯金斯學(xué)會（the Brookings Institution）、美國哈德遜研究所（the Hudson Institute）、美國進(jìn)步中心（the Center for American Progress）、新美國安全中心（the Center for a New American Security）以及美國國際戰(zhàn)略研究中心（the Center for Strategic and International Studies）。
文章稱，這些智庫都曾從“臺北經(jīng)濟(jì)文化代表處”獲取過贊助經(jīng)費(fèi)，盡管它們對這一關(guān)系做出了披露，但這些信息往往都“埋藏”在它們的網(wǎng)站或年報的“深處”，一般情況下很難直觀地看到。而且，這些智庫也幾乎沒有對它們一邊拿臺灣當(dāng)局的錢，一邊給臺灣當(dāng)局在美國進(jìn)行貿(mào)易和安全政策游說的行為，是否存在一種“利益沖突”而進(jìn)行過披露或說明。
截圖來自該文章的原文
一名接受文章作者采訪的專家透露，臺灣當(dāng)局給美國的這些智庫砸了很多錢，因此也在華盛頓獲得了不錯的影響力，但該專家表示，臺灣的案子之所以很“有意思”，是因為臺灣在這方面很少會像北京或沙特那般備受關(guān)注。
這位專家因此認(rèn)為，他覺得美國的智庫應(yīng)該公開它們拿了臺灣當(dāng)局錢的事，而且應(yīng)該在涉及臺灣的文章和報告開頭就寫明這件事。
之后，這篇揭露美國智庫拿臺灣的錢、卻遮遮掩掩不愿明說的文章作者，詳細(xì)地介紹了臺灣當(dāng)局砸給上述這五家智庫的錢，都“買”來了什么。
比如，布魯金斯學(xué)會曾在其2019年年報不起眼的位置披露他們從“臺北經(jīng)濟(jì)文化代表處”拿到了在25萬到49萬美元之間的一個數(shù)額的贊助。但當(dāng)其一位外交學(xué)者在去年12月和今年2月先后撰寫了兩篇呼吁美國兩黨多多支持美臺關(guān)系發(fā)展，增強(qiáng)雙方經(jīng)貿(mào)合作的文章時，并沒有披露布魯金斯學(xué)會拿過臺灣當(dāng)局錢的事情，導(dǎo)致不知情的人會以為這兩篇文章是該學(xué)者的“獨(dú)立”觀點。
截圖來自該文章的原文
美國進(jìn)步中心的情況也類似，該智庫在2019年時從“臺北經(jīng)濟(jì)文化代表處”獲得了在5萬-9萬美元之間的一個數(shù)額的贊助，但僅在其年報中一個不起眼的位置進(jìn)行了披露。而當(dāng)該智庫的2名學(xué)者分別在去年9月和今年3月呼吁美臺加強(qiáng)合作、支持臺灣的“民主”時，這些文章也沒有披露他們來自的智庫拿了臺灣當(dāng)局錢的情況。
更諷刺的是，在被問為何沒有明確披露拿臺灣錢的這一情況時，該智庫表示它們對全世界“民主”的支持“與金錢無關(guān)”；可撰寫揭露該智庫這一操作的文章作者卻發(fā)現(xiàn)，該智庫曾在2014年、2016年和2017年時，每年從阿聯(lián)酋這個君主制國家拿取了在50萬至99萬美元之間的一個數(shù)額的贊助。該智庫甚至還在2016年時撰寫了一個報告，鼓勵美國多多加強(qiáng)與沙特、埃及、約旦、摩洛哥、阿聯(lián)酋以及阿曼等一系列“非民主”盟友的合作。
截圖來自該文章的原文
其他的三家智庫情況也是如此，僅僅在其年報中不起眼的位置披露了拿了臺灣當(dāng)局錢的事情，但并沒有在其撰寫的為臺灣當(dāng)局游說美國政界更多支持的文章中披露拿錢的情況。僅有一家智庫在其中一篇涉及臺灣的報告中提到了該報告出自臺灣（偽）“外交部”的一個合作項目。
最后，這篇揭露這一情況的文章再次引述專家的觀點指出，這些拿了臺灣當(dāng)局錢的智庫，應(yīng)該在撰寫為臺灣當(dāng)局說話的文章和報告時，在開篇就寫明這個情況——即便臺灣當(dāng)局的錢并不一定影響了到這樣文章或報告，這種公開透明的做法也有助于讓人們自己去做出判斷。
相關(guān)專家還指出，如果智庫在這件事上遮遮掩掩，便會讓人產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為這其中有什么見不得人的事情，而且在公眾對于美國政府和政客們的極不信任，認(rèn)為華盛頓非常腐敗的當(dāng)下，這些智庫和智庫的學(xué)者也有責(zé)任通過這樣的舉動重建公眾的信任。
不過，此文的作者則指出，雖然智庫們自己也在一直說要披露贊助的來源、要公開透明，但這些操作和呼吁卻遲遲沒有延伸到處處在給這些智庫砸錢的臺灣當(dāng)局身上……
最后值得一提的是，在這篇文章的作者將此文發(fā)到了境外社交平臺“推特”上后，一些疑似臺灣當(dāng)局的“水軍”也毫不意外地開始通過“轉(zhuǎn)移話題”或“人身攻擊”的方式為臺灣當(dāng)局“攪混水”。
所謂“轉(zhuǎn)移話題”，就是拼命宣稱臺灣是“民主自由”的，需要美國的保護(hù)，不讓人們?nèi)フ務(wù)撝菐煸摬辉撆赌昧伺_灣當(dāng)局錢的事情；而“人身攻擊”則是給文章作者和其所在的單位扣“通中”或“通共”的帽子。下圖這兩個就是比較典型的標(biāo)本。
另外，我們還想多說一句，就是美國智庫在拿臺灣當(dāng)局的錢這件事上遮遮掩掩，也一直沒什么人對此事提出質(zhì)疑的情況，其實并不稀奇了。
比如在如今被反華勢力把持的澳大利亞輿論場，臺灣當(dāng)局的金元滲透就發(fā)揮了不少的作用，而天天炒作“要小心外部勢力滲透”的澳大利亞的輿論、學(xué)界和政界中，卻幾乎沒有人對臺灣這種對澳大利亞的滲透和干涉表示過任何擔(dān)心。他們更關(guān)心的還是怎么把無辜的大陸留學(xué)生、游客、商人和學(xué)者，都說成是間諜。
