有人認(rèn)為臺灣“通訊傳播委員會”此時提出“數(shù)字通訊傳播法”，是針對中天轉(zhuǎn)進(jìn)YouTube的追殺，這太小看了蔡“政府”的布局。除了重復(fù)拼圖的各項(xiàng)“安全修法”外，從民進(jìn)黨“立委”提出“假新聞關(guān)三天”的“社會秩序維護(hù)法”修正草案，到再次闖關(guān)的“數(shù)字通訊傳播法”、“因特網(wǎng)視聽服務(wù)管理法”草案，乃至之前“暫緩送院”的“科技偵查法”草案，這些“法案”編織的密網(wǎng)，讓“政府”可恣意監(jiān)控，以“散播不實(shí)訊息”、“影響臺灣安全”或“妨害公共秩序”等含糊理由，認(rèn)定民眾或網(wǎng)絡(luò)平臺違法并祭出重罰，達(dá)到“封喉”目的。
“數(shù)字通訊傳播法”草案最大的矛盾是，“NCC”主要職掌傳播及電信相關(guān)監(jiān)理，并不含網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)理。但其臉書發(fā)文卻主動提及網(wǎng)絡(luò)不實(shí)言論在美國的訴訟脈絡(luò)，這當(dāng)然不會只是小編脫軌誤觸“NCC”最敏感禁地。何況依據(jù)草案，民眾在臉書、YouTube、Instagram等社群網(wǎng)站發(fā)文若被指不實(shí)，“政府”即可要求平臺下架內(nèi)容，違者處以罰鍰，等于掐住人民的喉嚨。尤其將于21日舉行的“修法”座談會，討論題綱包括如何定義不實(shí)訊息或假新聞？治理模式應(yīng)采取自律、共管、抑或行政機(jī)關(guān)或法院介入？以及事實(shí)查核組織應(yīng)扮演何種功能？凡此無不牽涉內(nèi)容審查。
再以蔡“政府”動輒“查水表”為例，對付臺大教授和臺南市議員，是依“社會秩序維護(hù)法”，最多處拘留三天或三萬元新臺幣罰鍰，但都被法官打臉；壓制反“萊豬”醫(yī)師，改依“食品安全衛(wèi)生管理法”，最高可關(guān)三年或罰金一百萬新臺幣，恫嚇力道升級不止百倍，但還是可能再被法官打臉。未來“政府”還可徑依“數(shù)字通訊傳播法”，要求網(wǎng)絡(luò)平臺業(yè)者下架相關(guān)內(nèi)容，根本阻絕不同意見發(fā)聲。
至于“因特網(wǎng)視聽服務(wù)管理法”，看似只管奈飛Netflix、LINE TV等收視業(yè)者，“遏止對岸文化侵?jǐn)_”，其實(shí)充斥管控言論的身影。例如草案雖規(guī)劃采“自愿登記”制，卻要求點(diǎn)擊數(shù)、訂閱人或用戶超過規(guī)定數(shù)字，就要強(qiáng)制登記；并且還有“帝王條款”，只要“NCC”認(rèn)定內(nèi)容妨害“臺灣安全、公共秩序、善良風(fēng)俗”，限期未改正即可裁罰百萬新臺幣并連續(xù)開罰。因而，“政府”對付針砭時事的視頻內(nèi)容，幾乎都可用“臺灣安全”等抽象名目要求平臺移除。寒蟬效應(yīng)下，誰敢制播批評蔡當(dāng)局的視頻？
而今“執(zhí)政者”一手廣設(shè)“東廠”、豢養(yǎng)網(wǎng)軍，一手封網(wǎng)掐喉、刑罰逼民，大開民主倒車，欲毀“網(wǎng)絡(luò)鄉(xiāng)校”，全面邁向數(shù)字威權(quán)主義的“綠色政權(quán)”。但這樣就能堵住民怨、維系“政權(quán)”嗎？
