自去年新冠疫情爆發(fā)以來，以“防疫模范生”自居的臺(tái)灣當(dāng)局大搞“防疫政治學(xué)”，不僅在兩岸領(lǐng)域“以疫謀獨(dú)”，還放手網(wǎng)軍在國際社會(huì)上攻擊新加坡總理夫人和WHO及其官員。臺(tái)灣防疫工作總指揮陳時(shí)中一度被綠營媒體捧上“神壇”，以至于出現(xiàn)了“罵不得，打不得”的“順時(shí)中”現(xiàn)象。然而近來臺(tái)灣地區(qū)新冠本土確診病例的連續(xù)飆升，擊穿了臺(tái)灣當(dāng)局處心積慮維護(hù)的“防疫神話”，那些關(guān)于防控疫情的所謂“超前部署”也一次破功。
令人迷惑的是在臺(tái)灣防疫級(jí)別不斷攀升，社會(huì)大眾人心惶惶之際，臺(tái)灣當(dāng)局寧愿病毒泛濫也不接受大陸的疫苗援助，甚至限制民間自購大陸疫苗，其中的理由千奇百怪。從理性決策的角度而言，這樣草率地處理“死生之地，存亡之道”的大事的確違背常識(shí)。很多人基于兩岸政治現(xiàn)實(shí)，會(huì)很自然地將這種行為歸因于意識(shí)形態(tài)掛帥，即民進(jìn)黨當(dāng)局慣性思維中的“反中‘臺(tái)獨(dú)’”。這的確是一個(gè)很具有解釋力的維度，但缺少一種歷時(shí)性的比較。實(shí)際上，無論是自居“防疫模范生”，還是拒絕大陸疫苗，都反映了民進(jìn)黨當(dāng)局下意識(shí)維護(hù)一種逐漸凋零且難以追憶的“臺(tái)灣中心主義”的行動(dòng)邏輯。
美國學(xué)者福山指出當(dāng)代世界政治的本質(zhì)是身份政治，而身份政治的核心內(nèi)涵在尊嚴(yán)——一種被認(rèn)可、被承認(rèn)的心理訴求。尊嚴(yán)決定身份歸屬，而身份是尊嚴(yán)的外象。和臺(tái)灣問題（兩岸問題）始于冷戰(zhàn)不同的是，臺(tái)灣的身份問題出現(xiàn)的時(shí)間更早，可以追溯至更早的“乙未割臺(tái)”。在之后的很長一段時(shí)間內(nèi)，臺(tái)灣努力尋求在特殊年代的集體尊嚴(yán)，但現(xiàn)實(shí)是身份定位的模糊與混亂。這種心境借由吳濁流小說《亞細(xì)亞的孤兒》中主人公——胡太明的經(jīng)歷表現(xiàn)出來，后者始終漂泊于日本、大陸和臺(tái)灣之間，而書名“亞細(xì)亞的孤兒”也成為了描述臺(tái)灣人集體心理的一個(gè)經(jīng)典名詞。國民黨遷臺(tái)后，臺(tái)灣在冷戰(zhàn)帷幕下成為東西對(duì)抗的前沿哨所。特殊的機(jī)緣使其以一島體量承接了整個(gè)中國的“法統(tǒng)”，被意外賦予了一個(gè)虛假的大國身份。加之此后的經(jīng)濟(jì)騰飛和科技進(jìn)步，臺(tái)灣一度從一個(gè)“東亞邊陲”變成區(qū)域乃至世界的中心。彼時(shí)是臺(tái)灣的高光時(shí)代，也是臺(tái)灣尊嚴(yán)的底氣。臺(tái)灣雖然以所謂“自由中國”為榮，但這種基調(diào)是建立在大陸與臺(tái)灣之間的“二元對(duì)立”基礎(chǔ)之上。
一個(gè)顯而易見的結(jié)論是，臺(tái)灣作為某種意義上的中心狀況是一種歷史巧遇，并不可持續(xù)。在政治層面，隨著中國大陸恢復(fù)聯(lián)合國合法席位，民進(jìn)黨當(dāng)局失去了本不屬于它的角色。在經(jīng)濟(jì)層面，隨著世界經(jīng)濟(jì)中心向大陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，那些在臺(tái)灣地區(qū)集散的資源也逐漸西進(jìn)。一言以蔽之，無論從哪個(gè)角度看，臺(tái)灣的中心地位正在流失，臺(tái)灣的“尊嚴(yán)”也在流失。無論是具有戰(zhàn)略性卻超越體量的“新南向政策”、還是打腫臉充胖子的“防疫模范生”的自我設(shè)定，甚至是社會(huì)關(guān)于“臺(tái)灣NO.1”的集體高潮......都是臺(tái)灣對(duì)“去中心化”的一種本能地、下意識(shí)地對(duì)抗性反應(yīng)。
這是一個(gè)幾乎無法避免的趨勢(shì)。當(dāng)代資本主義世界體系下的國際關(guān)系表現(xiàn)為“中心-半邊緣-邊緣”結(jié)構(gòu)——邊緣國家向半邊緣國家提供原材料，半邊緣國家從事初、中級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)，中心國家則掌握核心技術(shù)，然而中國的快速發(fā)展使這種半重合的雙環(huán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“8”字結(jié)構(gòu)。按照中國學(xué)者施展的觀點(diǎn)，中國成為了既有生產(chǎn)模式中的“樞紐”：邊緣國家和中國之間發(fā)生一、二產(chǎn)業(yè)的循環(huán)，中國和中心國家之間發(fā)生二、三產(chǎn)業(yè)循環(huán)，中國成為全球“雙循環(huán)”結(jié)構(gòu)中至關(guān)重要的節(jié)點(diǎn)和樞紐。如果人類生產(chǎn)模式按部就班邁入更加智能化的時(shí)代，那么中國將會(huì)是傳統(tǒng)不可持續(xù)生產(chǎn)模式下的最后一個(gè)工業(yè)國家，也極有可能成為新時(shí)代最早的先進(jìn)國家。這種世界體系的變遷意味著以中原地區(qū)為中心的秩序恢復(fù)，而這種秩序的恢復(fù)意味著“臺(tái)獨(dú)”合法性的流失以及兩岸之間的終極統(tǒng)一。這也是以民進(jìn)黨為代表的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力不愿意直面大陸，甚至在方方面面對(duì)大陸歇斯底里的原因所在。
從東亞邊陲到世界中心，從世界中心復(fù)歸東亞邊陲。諸多歷史機(jī)緣讓臺(tái)灣做了一場(chǎng)“黃粱一夢(mèng)”，也讓臺(tái)灣對(duì)這段記憶念念不忘，并促使臺(tái)灣社會(huì)精英費(fèi)盡心力維持臺(tái)灣泡沫化的中心地位——盡管在現(xiàn)實(shí)中這更多表現(xiàn)為下意識(shí)的行為。其實(shí)這種尷尬的局面并非無解。臺(tái)灣雖然在“去中心”，但臺(tái)灣亦可再次成為中心。只是令人遺憾的是，臺(tái)灣精英對(duì)中心地位的渴求始終建立在“兩岸對(duì)立”的邏輯上，他們將臺(tái)灣人民隔離在“中華民族偉大復(fù)興”的想象之外，卻始終無法解決臺(tái)灣人民的尊嚴(yán)問題，因此只能繼續(xù)維持一種虛幻的影像，放縱寶島沉淪。這也是為什么疫情期間臺(tái)灣當(dāng)局寧愿失信于天下，也不愿意實(shí)事求是的深層邏輯——畢竟泡沫的破滅將會(huì)帶來臺(tái)灣精神上的重大危機(jī)。（王曉笛 ）
