臺北市長柯文哲日前造訪金門，拋出了興建“金廈大橋”議題，瞬間引爆島內(nèi)輿論激戰(zhàn)。臺“陸委會”也在第一時間，以“暴怒”的姿態(tài)、情緒的語言“高調(diào)抨擊”柯文哲此議。然而，“金廈大橋”議題并不是新鮮事兒，何以讓臺“陸委會”惱羞成怒?
因為柯文哲說是蔡英文開放了“小三通”，且“無法理解‘民進(jìn)黨的徒子徒孫’怎么反對他們主席當(dāng)年制訂的、引以為傲的政策?”
這話簡直在反諷民進(jìn)黨就是所謂“中共同路人”了，“徒子徒孫們”暴怒自是不在話下，畢竟，遭罵不會疼，事實最扎人。而最近，島內(nèi)熱議金門的“克里米亞化”，又為“金廈大橋”的故事增添了新的腳注。
先講講“小三通”的歷史。
“小三通”就是蔡英文通的
上世紀(jì)80年代大陸實施改革開放政策，1987年臺灣開放赴陸探親，兩岸往來開始熱絡(luò)。1992年大陸福建省提出“兩門對開，兩馬先行”的“小三通”構(gòu)想，因為金門與廈門、馬祖與馬尾，近在咫尺，可說是最好的試點。
1994年大陸實施《關(guān)于對臺灣地區(qū)小額貿(mào)易的管理辦法》，開放了福建、浙江、江蘇、上海、山東等沿海口岸對臺進(jìn)行小額貿(mào)易。同年，臺灣的“金馬愛鄉(xiāng)聯(lián)盟”提出《金馬與大陸“小三通”說帖》，表達(dá)希望能以“單向通航”“定點直航”或“先海后空”“現(xiàn)貨后客”等方式，漸漸進(jìn)行“小三通”。
1997年，兩岸開啟高雄與福州、廈門間“不通關(guān)，不入境”的境外通航。2000年，臺灣方面通過俗稱的“小三通條款”，開始試行，2001年，開始實施定點定時的客運船班。2008年全面開放，只要持有兩岸出入境有效證件，就可以從金門或馬祖進(jìn)出大陸。
現(xiàn)在臺“陸委會”嚴(yán)詞“批駁”柯文哲所言興建“金廈大橋”是“小三通”的延伸，強調(diào)“推動兩岸事務(wù)應(yīng)以‘本土安全’為最高考量”，批柯“誣指這是延續(xù)蔡英文在陸委會任內(nèi)‘小三通’主張”。
臺“陸委會”極力強調(diào)“小三通”的最高原則是“安全”，企圖遮掩蔡英文在“陸委會主委”任內(nèi)推動“小三通”的事實。然而，別的資料不看，就看臺“陸委會”的官方資料吧：
“小三通”的啟動可以說是從無變有、從小變大，變成為活潑暢旺的兩岸往來，對兩岸關(guān)系的進(jìn)展，發(fā)揮很大作用，當(dāng)時“陸委會主委”蔡英文，衡酌兩岸關(guān)系發(fā)展，在照顧離島“金馬澎”民眾福祉的理念下，推動開放“小三通”政策，帶動往后兩岸關(guān)系及“金馬澎”地方發(fā)展進(jìn)入新的階段。
以上是2017年臺“陸委會”慶祝兩岸交流30周年的表述，當(dāng)時蔡英文已上臺，通篇可沒強調(diào)什么“安全原則”，相反地，還強調(diào)兩岸關(guān)系的重要性與“小三通”的歷史貢獻(xiàn)：
“兩岸關(guān)系雖然發(fā)生變化與面臨挑戰(zhàn)，但當(dāng)局重視務(wù)實推動兩岸相關(guān)政策，多次強調(diào)在既有歷史事實與政治基礎(chǔ)上……處理兩岸事務(wù)，維護(hù)兩岸關(guān)系和平穩(wěn)定發(fā)展，要向?qū)Π墩宫F(xiàn)善意與彈性。”
“彈性與善意，”如今這措辭恍如隔世，臺“陸委會”現(xiàn)在是“呲牙與咧嘴”。然而，事實俱在賴不掉，蔡英文就是“小三通”的推手之一。
撇開柯文哲的選舉意圖不談，主張以“興建金廈大橋”作為“小三通”的延伸，到底哪里不對?
關(guān)于此，臺“陸委會”妄議：所謂“金廈大橋”，是“中共方面基于統(tǒng)戰(zhàn)思維的單方面設(shè)想，目的是在模糊金門和廈門的界線，進(jìn)而讓金門融入廈門，成為中國福建的一部分”。并妄稱：“由于對岸的圖謀，金廈大橋所衍生的巨大安全風(fēng)險，和‘小三通’完全是兩回事。”
扯到“統(tǒng)戰(zhàn)”，其實什么都能扯，現(xiàn)行“小三通”與“兩岸三通”都可以被扣帽子成“統(tǒng)戰(zhàn)”，甚至一個藝人發(fā)表感言說“(疫情下)很多孩子走了”，都能被說成“統(tǒng)戰(zhàn)”，按“塔綠班語境”，什么不是“統(tǒng)戰(zhàn)”?
事實上，臺“陸委會”自己都裝“健忘”，在臺灣人認(rèn)知的臺澎金馬劃分里，金門與馬祖(連江縣)一直都是福建省的一部份，而非屬臺灣省。福建省在省境內(nèi)蓋個橋，法理上是剛好而已，在民眾需求上更是“不蓋才奇怪”。
而現(xiàn)在讓兩岸“安全”出問題的，正是前“陸委會主委”蔡英文。
臺“陸委會”借由盤點“大陸對臺灣的敵意”，論證興建“金廈大橋”的危險性，惡言惡語幾乎說盡，沒說出口的只有“通敵”。然而，馬英九執(zhí)政時沒有敵意，蔡英文執(zhí)政時卻有敵意，問題出在誰身上，不是很清楚嗎?
更何況，兩岸可以進(jìn)行?？战煌?，卻不能進(jìn)行陸路交通，本來就是不合理的，一句“統(tǒng)戰(zhàn)”豈能服人?還有臉痛批柯文哲無知?
而且，“金廈大橋”可不是大陸提議的，而是臺灣方面提議的。
“金廈跨海大橋，”蔡英文也贊成
開放“小三通”后，金門深受其惠，隨著大陸的快速進(jìn)步，廈門發(fā)展神速，金門人可說是活生生的歷史目擊者，深感金門的未來必須與廈門結(jié)合，于是有了“金廈生活圈”的想法，并推動“金廈大橋”的興建。
2008年，馬英九執(zhí)政，于“八二三金門炮戰(zhàn)50年”大會上表示“金廈通水以及建筑金廈大橋的構(gòu)想，這些都可以討論評估。這項工作，今年底應(yīng)該就可以完成”。
2015年，時任民進(jìn)黨黨主席的蔡英文至金門助選時表示，將“一年之內(nèi)評估興建金廈大橋”并列為共同政見。
在柯文哲遭到綠營群起圍剿時，金門縣議長忍不住出來指正，藍(lán)綠都支持“金廈大橋”的歷史，扯“安全”問題很無聊。金門自大陸引水，從提議到完成歷經(jīng)23年，期間也有類似顧慮，現(xiàn)在水通了，哪來“維安”問題?
事實上，從“小三通”“大三通”、ECFA等等，每次重要的兩岸關(guān)系突破，都不乏各種“疑慮”，但政策啟動后，沒一項有“安全”問題，甚至臺灣方面即便民進(jìn)黨執(zhí)政，也不愿關(guān)上大門，足見眼下這些雜音的背后都是政治意圖，而非為民眾的福祉考慮。
歷史事實不容否認(rèn)，蔡英文不但曾推動“小三通”，也曾將興建“金廈大橋”列為黨籍候選人與政黨的共同主張，而作為兩岸橋梁機關(guān)的“陸委會”，卻曲解歷史、不認(rèn)事實，否定“橋梁”，也形同否定自己的存在意義。
“金門是克里米亞?”
臺“陸委會”去年委托金門大學(xué)研究“中共推動金馬小四通相關(guān)措施對臺灣之影響及因應(yīng)建議”，并總結(jié)表示中國大陸所推行的“小四通”(通水、通電、. 通氣、通橋)恐讓金馬“文化上克里米亞化”。
這里指的“文化上克里米亞化”與“克里米亞化”是不同的概念。
該研究報告指出，由于兩岸體制兩異，“小四通”并不會讓金門人與馬祖人的“政治認(rèn)同”往大陸傾斜，金馬人會在所謂經(jīng)濟利益與生活自由上采取兩分的態(tài)度，支持“金廈生活圈”，反對“克里米亞化”，不會像克里米亞人一樣選擇“脫烏入俄”。
需要先澄清的是，金馬人與臺灣島民在兩岸關(guān)系的態(tài)度上是很不一樣的，作為先幫“臺灣人”擋子彈的肉盾，后受“臺灣人”拖累成為兩岸關(guān)系惡化的“夾心餅干”，兩個世代，金馬人對臺灣人的觀感普遍不佳，尤其“臺獨”那一套，特別與金馬人格格不入。
因此金門大學(xué)的研究，會比較傾向金馬人的觀點，而非臺灣人的觀點。所謂金馬人的觀點，就是必須站在兩岸中間位置看問題，“既親此也親彼”，或“既不親此也不親彼”，否則他們就是現(xiàn)成的炮灰，非常不值得。
所以該報告將“克里米亞化”定位為“在意識形態(tài)與文化上都親俄”，而“金馬人只是在歷史文化上較親陸，在意識形態(tài)與價值觀上親臺”，這就是所謂“文化上克里米亞化”。
對此，金門縣長還特別呼吁“臺灣人”將金門人視為自己人，別再強調(diào)“克里米亞化”。
這份報告與金門縣長其實都在暗示一件事，就是“金廈生活圈”不會是“屠城之木馬”，不要把百姓所需要的實質(zhì)往來全都政治化。
臺“陸委會”并沒有詳細(xì)說明何謂“文化上克里米亞化”，只想讓親綠媒體炒作“克里米亞化”，據(jù)以反對“小四通”與“金廈生活圈”，等于“臺灣人”又再一次消費了金馬人，不但視其為禁臠，又視其為外人。
結(jié)語
柯文哲揭開了民進(jìn)黨不愿碰觸的自我矛盾，直接拉歷史上的“蔡英文”為其主張背書，以致臺“陸委會”與一干綠營政客暴怒以對。
但“臺灣人”怎么說怎么吵，對金馬人而言都是“自說自話鬼打架”。毫無疑問，沒多少金門人不支持“金廈大橋”與“小四通”，因為這是金馬的重大利益，也是另一個歷史契機。
他們曾經(jīng)為“臺灣人”站在第一線犧牲奉獻(xiàn)，現(xiàn)在時代已轉(zhuǎn)變，兩岸物質(zhì)生活也幾無差距，合該讓金馬人享受兩岸和平紅利，讓他們真正做福建人。
所謂“克里米亞化”是一個假議題，因為即便兩岸統(tǒng)一，實行的也是“一國兩制”，就像香港、澳門，不能簡化成“脫X入X”。
現(xiàn)在的臺灣“陸委會”就是一個自我矛盾的存在，此機關(guān)是“一個中國”概念下的機關(guān)，現(xiàn)在卻又要搞“一中一臺”，早已失去橋梁功能。
“金廈大橋”原本應(yīng)是“陸委會”的歷史業(yè)績，也只有此機關(guān)最沒資格反對。(文/雁黙 來源：海峽之聲)
