作者 譚傳毅 特約軍事評(píng)論人

　　前言

　　近年臺(tái)灣向美國(guó)軍購(gòu)了不少武器，同時(shí)在軍事思想上也受到美國(guó)人的鼓舞，開(kāi)始發(fā)展不對(duì)稱作戰(zhàn)，并以此作為具體的用兵根據(jù)，期能實(shí)踐“防衛(wèi)固守，重層嚇阻”戰(zhàn)略。

　　不對(duì)稱作戰(zhàn)能夠達(dá)到“防衛(wèi)固守，重層嚇阻”的戰(zhàn)略目標(biāo)么?

　　臺(tái)軍錯(cuò)誤認(rèn)知不對(duì)稱作戰(zhàn)

　　不對(duì)稱作戰(zhàn)的原意是要能避開(kāi)敵人的優(yōu)勢(shì)、并發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，攻擊敵方的弱勢(shì)面而取得勝利。但前提必須是能夠找到敵人的弱勢(shì)、而且這個(gè)弱勢(shì)必須是致命的，才可能達(dá)到戰(zhàn)略上的勝利，否則就只是戰(zhàn)術(shù)勝利而已。

　　找到敵人弱勢(shì)的方法不外是：出其不意、奇襲、分兵。這指的是掌握戰(zhàn)略主動(dòng)，使敵人陷入被動(dòng)局面，而我卻能形成局部?jī)?yōu)勢(shì)以不對(duì)稱兵力擊敗敵人?！栋賾?zhàn)奇略·形戰(zhàn)》：“凡與敵戰(zhàn)，若彼眾多，則設(shè)虛形以分其勢(shì)，彼不能不分兵以備我。敵勢(shì)既分，其兵必寡。我專為一，其卒自眾。以眾擊寡，無(wú)有不勝。”以臺(tái)灣目前的軍事能力，做得到分割解放軍而臺(tái)軍集中優(yōu)勢(shì)兵力么?臺(tái)軍高層不修文習(xí)武、昧于形式，難矣哉。

　　即以美軍對(duì)于不對(duì)稱作戰(zhàn)的概念而言，通常不對(duì)稱型態(tài)包含以下的一種至數(shù)種，而臺(tái)軍每一種都不站在先勝的一方。

　　1. 作戰(zhàn)力量的不對(duì)稱。解放軍軍力數(shù)量和素質(zhì)的強(qiáng)弱明顯占優(yōu)勢(shì)，而臺(tái)軍則相反，這是場(chǎng)強(qiáng)對(duì)弱的不對(duì)稱作戰(zhàn)，而且臺(tái)軍注定被碾壓的一方。

　　2. 作戰(zhàn)時(shí)間的不對(duì)稱。解放軍有速戰(zhàn)速?zèng)Q的壓力，而臺(tái)軍則希望拖慢作戰(zhàn)的節(jié)奏。如果臺(tái)軍能進(jìn)行機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，還可能分割或遲滯解放軍。然而臺(tái)軍一向習(xí)于陣地戰(zhàn)，只能坐在陣地里面挨打，作戰(zhàn)進(jìn)程快慢取決于解放軍。

　　3. 作戰(zhàn)空間的不對(duì)稱。解放軍擁有最多的活動(dòng)空間，可從上下左右、四面八方對(duì)臺(tái)發(fā)動(dòng)攻擊，而臺(tái)軍被分割無(wú)法集中兵力，喪失空間的優(yōu)勢(shì)。

　　4. 技術(shù)水平的不對(duì)稱。解放軍科技能力、武器能力、C4ISR能力、謀略能力普遍優(yōu)于臺(tái)軍，占據(jù)了未戰(zhàn)先勝的局面。

　　5. 作戰(zhàn)手段的不對(duì)稱。由于解放軍擁有多樣化的軍事手段包括太空、天空、電磁、網(wǎng)絡(luò)、水面、水下、地面，而臺(tái)軍軍事手段僅止于若干重點(diǎn)武器例如陸基導(dǎo)彈、飛彈快艇、潛艇、無(wú)人機(jī)等，作戰(zhàn)樣式呆板，無(wú)法取得戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。

　　6. 戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法的不對(duì)稱。解放軍能使用多種戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，而臺(tái)軍只有一種戰(zhàn)術(shù)也就是挨打的陣地戰(zhàn)、一種戰(zhàn)法也就是失敗的不對(duì)稱作戰(zhàn)。臺(tái)軍以被動(dòng)姿態(tài)對(duì)抗對(duì)解放軍多面向的積極主動(dòng)，怎么會(huì)勝利呢?

　　由上可知，臺(tái)灣政軍高層嚴(yán)重誤判不對(duì)稱作戰(zhàn)的效能，以為這種戰(zhàn)法可以挽救臺(tái)灣岌岌可危的現(xiàn)狀，在面對(duì)解放軍優(yōu)勢(shì)兵力的煩躁與焦慮產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，不免有意的高估自己的實(shí)力并低估了解放軍。

　　臺(tái)軍嚇阻、防御、不對(duì)稱作戰(zhàn)概念混亂

　　臺(tái)軍軍事戰(zhàn)略是“防衛(wèi)固守，重層嚇阻”，這兩個(gè)名詞看著就有問(wèn)題。嚇阻擺在固守后面，豈不怪哉?邏輯上來(lái)講，必然是先嚇阻，失敗后再轉(zhuǎn)入防御階段。如今卻是先防御，失敗了再來(lái)嚇阻，概念混淆嚴(yán)重?，F(xiàn)況變成戰(zhàn)術(shù)上萬(wàn)能的不對(duì)稱作戰(zhàn)可以取代戰(zhàn)略上的防御與嚇阻，既然如此，何必拼命的嚇阻和防衛(wèi)?

　　盡所皆知，嚇阻是個(gè)政治名詞而不是軍事名詞，因?yàn)楹俗游淦髦荒苡脕?lái)嚇唬對(duì)手，不能真實(shí)使用，要是真實(shí)使用核武，就是世界末日了。早期核武嚇阻戰(zhàn)略還不成熟的時(shí)候，曾經(jīng)發(fā)生“先制性攻擊”(Pre-emptive Strike)問(wèn)題，也就是當(dāng)敵對(duì)雙方同時(shí)擁有核武，大家可能率先動(dòng)用核武，先打先贏。直到報(bào)復(fù)性打擊(2nd Strike)形成之后，核武嚇阻才真正的穩(wěn)定，而穩(wěn)定的基礎(chǔ)是建立在雙方都懼怕對(duì)手報(bào)復(fù)的基礎(chǔ)之上。

　　所謂的穩(wěn)定，指的是政治談判，美蘇談判核武數(shù)量、技術(shù)代差、部署地點(diǎn)等，核武使用不是由軍人決定，而是政治人物。盡管只是訓(xùn)練發(fā)射核武，美蘇還會(huì)熱線通報(bào)確認(rèn)。凡此總總都在表明核武嚇阻不適合由軍人操作，因?yàn)閲樧枋钦偷淖炫诠ぞ摺?/font>