反水利會官派，農(nóng)民在臺“立法院”抗議。（圖／記者屠惠剛攝）圖片來源：臺灣“東森新聞網(wǎng)”

　  臺“立法院”16日處理《農(nóng)田水利會組織通則》部分條文修正草案，盡管批評聲浪不斷，最終仍在17日凌晨12時多順利三讀通過；對此，民進黨籍前臺南縣長蘇煥智炮轟臺當(dāng)局這項政策“不僅‘違憲’更是‘愚蠢’”，并提出四點駁斥臺“農(nóng)委會”謬論。

　  第一，蘇煥智指出，“農(nóng)委會主委”林聰賢稱“水利會只服務(wù)會員，水資源未有效運用”根本是栽贓，因為54%的農(nóng)地并不在水利會灌區(qū)，所以癥結(jié)點是“水資源是否足夠？”，因此是臺當(dāng)局要去開發(fā)水源，提供給非灌區(qū)足夠的水源，與水利會無關(guān)，而是臺當(dāng)局失職，如果臺當(dāng)局真的要解決54%非灌區(qū)農(nóng)地灌溉的問題，為何過去水利會提出增加灌區(qū)的要求時，“農(nóng)委會”往往都不同意？另外，若想解決54%的灌區(qū)，需要新增多少水源？臺灣還有多少新蓋水庫及埤塘的空間？這不都是臺當(dāng)局該做的工作嗎？

　  第二，蘇煥智表示，林聰賢指責(zé)“水利會變成收租怪獸”，雖然監(jiān)督及把關(guān)非常重要，“農(nóng)委會”過去未盡責(zé)任的確有錯，但問題是未來如何改善，但“農(nóng)委會”卻以此為由廢止水利會，更沒收水利會財產(chǎn)，與現(xiàn)代法治的原則抵觸，“十幾個需臺當(dāng)局補助的窮水利會也是收租怪獸嗎？”

　  第三，蘇惠煥智說明，針對水利會財產(chǎn)遭沒收，“農(nóng)委會”強調(diào)“水利會是公法人，公法人財產(chǎn)都屬于公有財產(chǎn)”，但這個說法忽略水利會的公法人概念原來是指具有公共服務(wù)性質(zhì)而言，而其公權(quán)力性質(zhì)部分已經(jīng)幾乎完全消失，就算是公法人也只是指涉其具有公共服務(wù)性及被賦予某一小部分的公權(quán)力，但目前此部分也幾乎不存在，它的財產(chǎn)仍然屬于水利會，并不代表其財產(chǎn)就可以歸公有財產(chǎn)，由臺當(dāng)局直接來管理，政府此舉擺明是要侵占民間團體財產(chǎn)。

　  最后，蘇煥智質(zhì)疑，民間團體已經(jīng)在履行既有的公共服務(wù)，且并未造成功能不彰，臺當(dāng)局有必要搶過來嗎？從二百多年來的人類歷史反復(fù)實踐的經(jīng)驗來看，一個聰明的臺當(dāng)局一定不能走上“管很多臃腫的大當(dāng)局”模式而是要選擇減輕負(fù)擔(dān)，“瘦健的小當(dāng)局”。

　  蘇煥智批評，民進黨當(dāng)局決定廢水利會改為機關(guān)，并將在“農(nóng)委會”下成立“農(nóng)村及農(nóng)田水利署”，下設(shè)六個農(nóng)田水利分署，將增加非常多的公務(wù)人員。而且原來服務(wù)體系將迅速官僚化，服務(wù)效能降低。嚴(yán)重的情形，恐將破壞二丶三百年來好不容易建立，運作順暢的整體農(nóng)田水利供水系統(tǒng)，“我們認(rèn)為這不僅是‘違憲’的決定，也是開歷史倒車的決定，更是一個‘愚蠢’的決策。”