◆第6432車次普悠瑪列車尤姓司機(jī)接受調(diào)查
臺(tái)海網(wǎng)10月24日訊 (海峽導(dǎo)報(bào)綜合臺(tái)灣媒體報(bào)道)臺(tái)鐵第6432車次普悠瑪列車21日下午行經(jīng)宜蘭縣蘇澳新馬車站時(shí)發(fā)生出軌翻覆意外，造成18人死亡、190人受傷。宜蘭地方法院表示，該趟列車車速儀表出現(xiàn)故障，司機(jī)僅靠刻度判斷車速，肇事時(shí)車速高達(dá)140公里/時(shí)，但司機(jī)卻向檢方供稱，他認(rèn)為車速僅82-83公里/時(shí)。
翻覆列車尤姓司機(jī)22日遭檢方以業(yè)務(wù)過(guò)失致死罪向法院申請(qǐng)羈押禁見。宜蘭地方法院23日清晨裁定尤某交保釋金新臺(tái)幣50萬(wàn)元，等候傳喚。
實(shí)際車速140公里司機(jī)只估82公里
宜蘭地院公開的裁定書內(nèi)容顯示，尤某向檢方坦承感覺列車加速時(shí)動(dòng)力異常，經(jīng)關(guān)閉列車自動(dòng)防護(hù)系統(tǒng)(ATP)后，以手動(dòng)、目測(cè)方式駕駛列車。
尤姓司機(jī)供稱，列車從瑞芳站開始動(dòng)力異常，“車上之刻度與儀表、實(shí)際車速均不符”，故之后不再查看車速儀表，改根據(jù)刻度控制車速。普悠瑪列車翻覆時(shí)，車速高達(dá)140公里/時(shí)，但尤某卻認(rèn)為當(dāng)時(shí)車速僅約82公里/時(shí)。
檢方認(rèn)為，新馬站月臺(tái)為大彎道且限速75公里，司機(jī)既然已關(guān)閉APT，又知道前有大彎道，更應(yīng)趁早準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)舉措；列車車速快速上升應(yīng)該是顯而易見的，司機(jī)應(yīng)該能注意到超速。
因此，檢方認(rèn)為，司機(jī)直到靠近月臺(tái)彎道才急剎車，導(dǎo)致列車翻覆，死傷慘重，有業(yè)務(wù)過(guò)失致死罪重大嫌疑。
司機(jī)兩次通報(bào)“異常”為何不按規(guī)定停車檢修?
司機(jī)尤姓男子23日清晨以50萬(wàn)元新臺(tái)幣交保。隨后，臺(tái)鐵事件調(diào)查又有新進(jìn)展。有臺(tái)鐵內(nèi)部簡(jiǎn)訊流出顯示，列車出軌以前，司機(jī)發(fā)出過(guò)異常通報(bào)，臺(tái)鐵也發(fā)出兩封簡(jiǎn)訊。在第二封簡(jiǎn)訊發(fā)出的16分鐘后，普悠瑪在新馬站出軌翻覆。
根據(jù)兩封簡(jiǎn)訊內(nèi)容，事故列車發(fā)車48分鐘至雙溪站時(shí)，已發(fā)現(xiàn)列車故障，按規(guī)定原本要靠宜蘭站檢修，但無(wú)法修復(fù)，最后決定堅(jiān)持開到花蓮更換編組。
臺(tái)鐵內(nèi)部人士認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)日，臺(tái)鐵主管群組連續(xù)發(fā)出2次簡(jiǎn)訊，顯示該列車確實(shí)有狀況，卻沒料到還沒撐到花蓮前，就發(fā)生出軌意外。
至于該車司機(jī)總共通報(bào)了多少次，通報(bào)后到臺(tái)鐵行控中心發(fā)出簡(jiǎn)訊的時(shí)間差等，臺(tái)媒稱，現(xiàn)在資料都在檢察官處，后續(xù)調(diào)查仍在繼續(xù)。
媒體人質(zhì)疑掌權(quán)者急于脫身恐將責(zé)任“推給司機(jī)扛”
臺(tái)灣資深媒體人黃創(chuàng)夏表示，普悠瑪事件仍有七大關(guān)鍵疑點(diǎn)待厘清，而掌權(quán)者急著脫身，恐將責(zé)任都“推給司機(jī)扛”。
黃創(chuàng)夏23日在社交媒體發(fā)文指出，普悠瑪?shù)谋瘎。茩?quán)者似乎正要往“駕駛超速，關(guān)掉ATP”方向?qū)АＫf(shuō)，在“有官無(wú)‘政府’，有權(quán)不負(fù)責(zé)”的臺(tái)灣，很容易就把責(zé)任推給司機(jī)一人來(lái)扛，或是抓一位“事務(wù)官”鐵路局長(zhǎng)下臺(tái)了事。
他認(rèn)為，普悠瑪一事仍有七大關(guān)鍵疑點(diǎn)待厘清，分別如下：什么因素造成司機(jī)的行為？有沒有什么機(jī)器設(shè)備的原因，造成選擇關(guān)閉ATP？有沒有什么壓力，讓火車發(fā)現(xiàn)有情況仍然要行駛？有沒有什么措施，讓司機(jī)因害怕誤點(diǎn)而超速？駕駛?cè)藛T、維修人員的工作環(huán)境是否合宜？第一線人員有沒有超出正常合理負(fù)荷，所以造成影響安全？最關(guān)鍵的一點(diǎn)是：有沒有什么“政策制度的不妥當(dāng)”，造成人員負(fù)荷與壓力的無(wú)法承擔(dān)？
他強(qiáng)調(diào)，只有一個(gè)小小事務(wù)官要扛責(zé)下臺(tái)，那些平步青云、酬庸卡位的政務(wù)官、政治任命的影武者繼續(xù)尸位素餐？這是天理難容。
