對(duì)于沈榮欽的看法，有島內(nèi)網(wǎng)友表示，現(xiàn)在四小龍的概念已經(jīng)不常提及，香港和韓國(guó)不提了，新加坡也很少提及這個(gè)概念，只剩下臺(tái)灣還在說(shuō)↓

　　也有網(wǎng)友表示，這應(yīng)該是臺(tái)灣特有的懷舊情結(jié)，但也只是四小龍其中之一↓

　　昨日(20日)，《自由時(shí)報(bào)》又報(bào)道了臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系名譽(yù)教授陳博志的觀點(diǎn)，同樣，陳也認(rèn)為”臺(tái)灣從來(lái)就不是亞洲四小龍之首“。

　　報(bào)道援引《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究月刊》2018年11月號(hào)的“陳博志論壇”，陳博志舉出5個(gè)論點(diǎn)來(lái)證明臺(tái)灣從未成為亞洲“四小龍之首”，分別是“臺(tái)灣人均GDP一向低于香港、新加坡”、“韓國(guó)常在貶值后開(kāi)低走高”，“臺(tái)灣人均固定美元價(jià)格GDP常是‘四小龍’之末”，“臺(tái)灣人均固定購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)GDP一直是第三名”，以及“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率從未持續(xù)高于‘三小龍’”。

　　陳博志認(rèn)為，可以從很多面向來(lái)討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，目前國(guó)際上客觀常以“每人平均所得”為指標(biāo)。但由于各地物價(jià)及貨幣的不同，所以若將“四小龍”的“每人平均GDP”換算成美元，以1960年為例，臺(tái)灣的150美元居于“四小龍”之末，低于韓國(guó)158美元、香港429美元、新加坡428美元。而若以2017年為例，臺(tái)灣24576美元，成長(zhǎng)了164倍，也輸給成長(zhǎng)最高的韓國(guó)29891美元，189倍。雖然成長(zhǎng)倍率贏過(guò)香港、新加坡，但臺(tái)灣的水準(zhǔn)值仍居于“四小龍”之末。

　　為了降低匯率、物價(jià)變化造成的影響，讓比較結(jié)果更為客觀，陳博志使用了世界銀行所提供的“人均固定美元價(jià)格GDP”來(lái)比較亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)狀況，結(jié)果顯示自1961至2015年間，臺(tái)灣只有零散的7個(gè)年度，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)同時(shí)高于其他“三小龍”。因此，陳教授表示，即使不看上述水準(zhǔn)值，單看成長(zhǎng)率也難說(shuō)臺(tái)灣曾是“四小龍”之首。

　　另外，陳博志再舉國(guó)際貨幣基金組織所提供的“人均固定購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)GDP”，即計(jì)入購(gòu)買(mǎi)力差異的指標(biāo)，更能比較各地發(fā)展成果。結(jié)果顯示臺(tái)灣自1980年至2017年，一直都處于第三名，且漸漸被韓國(guó)追上，也逐漸向香港、新加坡靠近。依此指標(biāo)來(lái)看，臺(tái)灣既非曾是“四小龍”之首，也不是“四小龍”之末。

　　最后，報(bào)道寫(xiě)道，陳博志表示，臺(tái)灣應(yīng)該要確實(shí)檢討自己不如人之處，而非“自大”和“胡亂批評(píng)”。他認(rèn)為臺(tái)灣早期成長(zhǎng)趨勢(shì)高于香港、新加坡，縮小水準(zhǔn)值差距，但這20年來(lái)并未能再進(jìn)一步發(fā)揮這項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，值得檢討。但很多人根本不去查證客觀數(shù)據(jù)所顯示出的事實(shí)，就“自大地以臺(tái)灣曾為‘四小龍’之首”自居，這種傲慢和偏見(jiàn)，致使未能確實(shí)檢討、改進(jìn)所提出的政策。