對(duì)于沈榮欽的看法,有島內(nèi)網(wǎng)友表示,現(xiàn)在四小龍的概念已經(jīng)不常提及,香港和韓國(guó)不提了,新加坡也很少提及這個(gè)概念,只剩下臺(tái)灣還在說(shuō)↓

也有網(wǎng)友表示,這應(yīng)該是臺(tái)灣特有的懷舊情結(jié),但也只是四小龍其中之一↓

昨日(20日),《自由時(shí)報(bào)》又報(bào)道了臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系名譽(yù)教授陳博志的觀點(diǎn),同樣,陳也認(rèn)為”臺(tái)灣從來(lái)就不是亞洲四小龍之首“。
報(bào)道援引《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究月刊》2018年11月號(hào)的“陳博志論壇”,陳博志舉出5個(gè)論點(diǎn)來(lái)證明臺(tái)灣從未成為亞洲“四小龍之首”,分別是“臺(tái)灣人均GDP一向低于香港、新加坡”、“韓國(guó)常在貶值后開(kāi)低走高”,“臺(tái)灣人均固定美元價(jià)格GDP常是‘四小龍’之末”,“臺(tái)灣人均固定購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)GDP一直是第三名”,以及“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率從未持續(xù)高于‘三小龍’”。
陳博志認(rèn)為,可以從很多面向來(lái)討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果,目前國(guó)際上客觀常以“每人平均所得”為指標(biāo)。但由于各地物價(jià)及貨幣的不同,所以若將“四小龍”的“每人平均GDP”換算成美元,以1960年為例,臺(tái)灣的150美元居于“四小龍”之末,低于韓國(guó)158美元、香港429美元、新加坡428美元。而若以2017年為例,臺(tái)灣24576美元,成長(zhǎng)了164倍,也輸給成長(zhǎng)最高的韓國(guó)29891美元,189倍。雖然成長(zhǎng)倍率贏過(guò)香港、新加坡,但臺(tái)灣的水準(zhǔn)值仍居于“四小龍”之末。
為了降低匯率、物價(jià)變化造成的影響,讓比較結(jié)果更為客觀,陳博志使用了世界銀行所提供的“人均固定美元價(jià)格GDP”來(lái)比較亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)狀況,結(jié)果顯示自1961至2015年間,臺(tái)灣只有零散的7個(gè)年度,經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)同時(shí)高于其他“三小龍”。因此,陳教授表示,即使不看上述水準(zhǔn)值,單看成長(zhǎng)率也難說(shuō)臺(tái)灣曾是“四小龍”之首。
另外,陳博志再舉國(guó)際貨幣基金組織所提供的“人均固定購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)GDP”,即計(jì)入購(gòu)買(mǎi)力差異的指標(biāo),更能比較各地發(fā)展成果。結(jié)果顯示臺(tái)灣自1980年至2017年,一直都處于第三名,且漸漸被韓國(guó)追上,也逐漸向香港、新加坡靠近。依此指標(biāo)來(lái)看,臺(tái)灣既非曾是“四小龍”之首,也不是“四小龍”之末。
最后,報(bào)道寫(xiě)道,陳博志表示,臺(tái)灣應(yīng)該要確實(shí)檢討自己不如人之處,而非“自大”和“胡亂批評(píng)”。他認(rèn)為臺(tái)灣早期成長(zhǎng)趨勢(shì)高于香港、新加坡,縮小水準(zhǔn)值差距,但這20年來(lái)并未能再進(jìn)一步發(fā)揮這項(xiàng)優(yōu)勢(shì),值得檢討。但很多人根本不去查證客觀數(shù)據(jù)所顯示出的事實(shí),就“自大地以臺(tái)灣曾為‘四小龍’之首”自居,這種傲慢和偏見(jiàn),致使未能確實(shí)檢討、改進(jìn)所提出的政策。
