“電話鈴怎么還沒響？”這段時間島內(nèi)政壇的關(guān)鍵詞是初選民調(diào)。上個月是民進(jìn)黨內(nèi)初選民調(diào)，而本周是更為激烈的中國國民黨內(nèi)初選民調(diào)，下周一就會揭曉答案。
直到如今，島內(nèi)民調(diào)主要還是依靠固定電話。在藍(lán)綠候選人的狂轟濫炸下，他們的鐵桿支持者患上了民調(diào)焦慮征。島內(nèi)媒體是這么描述的：有人懷疑電話線路有問題，有人得了幻聽癥。為了避免漏接電話，一家人輪流去外面吃飯，有的“韓粉”干脆把電話線拉到廁所，防止因為內(nèi)急而錯過電話。
也有人對這種熱鬧頗不以為然。一位國民黨黨工就在網(wǎng)上說，臺灣共有1900萬選舉人。這次國民黨民調(diào)取樣只有1.5萬份。7天時間將由這1.5萬名判官來決定臺灣的未來，“有時半夜想到都會冷汗流滿地。”
鋪天蓋地的宣傳
不管1.5萬份民調(diào)的代表性有多少，對于國民黨候選人來說，既然游戲規(guī)則已經(jīng)定了，那么更現(xiàn)實的事情就是拉高自己的支持率。
作為黨內(nèi)呼聲較高的候選人，高雄市長韓國瑜早就在教“韓粉”們?nèi)绾瓮镀?。在上月底新竹造勢會現(xiàn)場，他就呼吁支持者民調(diào)期間要守著電話機說出“唯一支持韓國瑜”。7月7日，也就是民調(diào)前一天，韓國瑜還通過網(wǎng)絡(luò)直播與民意代表許淑華交流，告訴“韓粉”們接到民調(diào)電話時該如何作答，并同支持者演練了一遍。
另外兩位候選人也不甘示弱。鴻海集團前老板郭臺銘自掏腰包在媒體上刊登“選情告急，搶救郭臺銘”的廣告，并提醒他的支持者接電話時不管對方怎么問，都要清楚回答“唯一支持郭臺銘”。民調(diào)排第三的新北市前市長朱立倫沒有前兩位財大氣粗，但也通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“選戰(zhàn)教學(xué)片”，親自擔(dān)當(dāng)電話訪談員，告訴支持者該如何應(yīng)答。
鋪天蓋地的宣傳搞亂了臺灣政壇，也搞得支持者無所適從。本周四一位藍(lán)營支持者在網(wǎng)上吐槽，“我挺郭（臺銘），我大兒子和女兒挺韓（國瑜），小兒子挺柯（文哲），我太太3個人都不喜歡，大家爭得死去活來。我孫女8歲，說了一聲‘無聊’，玩她的球去了。”
當(dāng)然，與每次民調(diào)如影隨形的，就是各種各樣的陰謀論。比如，某位候選人的支持者近日抱怨，自家電話明明沒在通話，用手機撥打時卻發(fā)現(xiàn)占線，會不會有人搞破壞？再比如，坊間傳聞此番綠營想借機“做掉”郭臺銘，因此傳出“有瑜點魚，無魚吃菜（蔡）”的口訣，有意拉高韓國瑜的支持率。
雖然民進(jìn)黨方面堅決否認(rèn)這種有組織的灌票行為，但類似事件也并非沒有發(fā)生過。
2011年，蔡英文、蘇貞昌、許信良（民進(jìn)黨前主席）競爭2012年地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉黨內(nèi)提名。當(dāng)時數(shù)據(jù)顯示，蔡英文與蘇貞昌難分伯仲。在進(jìn)行初選電話民調(diào)時，蔡英文支持者稱因為國民黨要求支持者力挺蘇貞昌，因此他們發(fā)起“蔡馬馬”運動。就是在接到電話時，除了回答蔡英文與馬英九選誰時說“蔡英文”外，蘇貞昌、許信良與馬英九選誰時都回答“馬英九”，以此拉低二人的支持率。最終，蔡英文以微弱多數(shù)過關(guān)。
民調(diào)可信度有多少
由此可見，島內(nèi)政客視若生命的民調(diào)支持率，在實際操作中有不少人為操縱空間，這也使可信度大打折扣。
比如，采樣對象代表性不足的問題。當(dāng)前，島內(nèi)民調(diào)機構(gòu)主要采取兩種方式，一種是固定電話調(diào)查，另一種是上門訪談。由于后者人力成本較大，固話調(diào)查就成了最主要的手段。那么問題就來了，因為島內(nèi)大量年輕人不使用固話，所以他們的政治傾向就不能通過這一途徑來了解。
因此，在本次兩黨制定初選規(guī)則時，都碰到了是否將手機訪談納入民調(diào)的問題。但兩黨的決定不同，民進(jìn)黨中央決定手機與固話樣本各占一半，此舉是為了挺蔡英文過關(guān)，她的支持者中不少是年輕人，這些人只用手機。而國民黨中央沒有接受郭臺銘的提議，決定暫不將手機納入民調(diào)。這被外界視為挺韓的手段。同樣是民調(diào)，為了讓特定人士占優(yōu)勢，兩黨可以作出不同決定，這樣的民調(diào)結(jié)果很難讓人信服。
除此之外，影響民調(diào)結(jié)果的因素至少還有三個。首先就是“不藍(lán)不綠”或者“淺藍(lán)淺綠”的沉默者。他們占島內(nèi)民眾的6成多，平日里對政治問題避而遠(yuǎn)之，對于機構(gòu)民調(diào)也不太積極。同時，藍(lán)營民眾對立場偏綠的民調(diào)機構(gòu)不感冒，或是拒答或是故意錯答，綠營民眾也是如此。因此對于同一事件，往往不同機構(gòu)能做出完全不同的調(diào)查結(jié)果。
還有就是民意的不確定性。很多時候，民眾在回答問題時未必會經(jīng)過深思熟慮，更多是在即興回答。我們常說“民意如流水”，此刻的高支持率不等于到了明年1月11日選舉正日子還是如此。一件小事、一句失言乃至一件與己毫無關(guān)系的事情，都可能產(chǎn)生四兩撥千斤的作用。比如2004年選舉中的那兩顆子彈。
最后，就是民調(diào)機構(gòu)有意為之，故意“黑”某人或者“抬”某人。2015年，時任立法機構(gòu)副負(fù)責(zé)人的洪秀柱宣布參選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，那時國民黨中央給她劃出紅線——只有在民調(diào)中獲得30%的支持，才能獲得黨內(nèi)提名。為了顯示公正，國民黨委托了一家偏綠的民調(diào)機構(gòu)操作，結(jié)果它做出了洪秀柱支持率超過30%的結(jié)果。
后來不少人發(fā)現(xiàn)，這家親綠的民調(diào)機構(gòu)有意在拉高洪秀柱的支持率，以圖讓洪秀柱對陣風(fēng)頭正勁的蔡英文。雖然國民黨最終撤下洪秀柱換上朱立倫，但藍(lán)營為此搞得傷痕累累，最終在選舉時輸?shù)靡凰俊?/p>
