據(jù)臺(tái)灣中時(shí)電子報(bào)報(bào)道，針對(duì)高雄氣爆善款使用爭(zhēng)議，韓國(guó)瑜競(jìng)選總部30日再提出“10問民進(jìn)黨及蔡辦陳菊秘書長(zhǎng)”，韓競(jìng)總質(zhì)疑，不管大小選舉，民進(jìn)黨在高雄都會(huì)喊出“高雄不能輸”，是不是民進(jìn)黨及陳菊擔(dān)心，如果政黨輪替，見不得光的事，都會(huì)被攤在陽(yáng)光下？

韓競(jìng)總指出，在高雄，不管大小選舉，民進(jìn)黨都會(huì)提出“高雄不能輸”，甚至去年選舉時(shí)，陳菊還強(qiáng)調(diào)“高雄不能崩盤、高雄不能輸”。這句話背后的含義，是不是民進(jìn)黨及陳菊擔(dān)心高雄在他們長(zhǎng)期執(zhí)政下，見不得光、藏污納垢、狗屁倒灶的事情，如果政黨輪替，這些都會(huì)被攤在陽(yáng)光下，真相都會(huì)公諸于世？

所幸高雄人民，用選票讓高雄政黨輪替，這些被民進(jìn)黨長(zhǎng)期塵封多年的檔案，都能公開。但很遺憾，經(jīng)過一天的時(shí)間，整個(gè)民進(jìn)黨上至蔡辦下至地方民代，對(duì)于氣爆善款爭(zhēng)議，所有人依然在逃避問題，使出慣用伎倆“情緒綁架”、“轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)”、“逃避問題”。

尤其來自全臺(tái)人民善款約45億6000萬(wàn)元，有55案、41億用在非指定用途善款，其中23案經(jīng)費(fèi)執(zhí)行率都達(dá)100％，韓競(jìng)總質(zhì)疑，當(dāng)年的陳菊市府是不是預(yù)算先執(zhí)行，再來補(bǔ)經(jīng)費(fèi)審核？否則連個(gè)位數(shù)的預(yù)算，都能完整執(zhí)行，讓人懷疑這就是“爛”用預(yù)算？把預(yù)算用到爛，難道一些事務(wù)性所需物品，高雄市政府付不起嗎？需要靠氣爆善款來捐助高雄市政府。

關(guān)于高雄氣爆善款，全臺(tái)人民在乎的是，為何時(shí)任秘書長(zhǎng)李瑞倉(cāng)能大筆一刪，擅自修改捐款作業(yè)要點(diǎn)草案第4點(diǎn)第10款，將行政費(fèi)用，以本專戶總收入計(jì)算不超過千分之一為上限，修改為“其他經(jīng)本委員會(huì)審核通過之必要費(fèi)用”。難道社會(huì)局跟法制局的法規(guī)小組會(huì)議，社會(huì)局的局務(wù)會(huì)議都是是虛設(shè)的嗎？

韓競(jìng)總呼吁民進(jìn)黨與陳菊立馬回應(yīng)高雄市民與全臺(tái)捐款民眾的提問。并提出10問民進(jìn)黨及陳菊：

一、 重大市政決策的市政會(huì)議，為何只開19分鐘？

二、 捐款作業(yè)要點(diǎn)草案，這么重大的市政決策為何沒有逐條討論？

三、 捐款作業(yè)要點(diǎn)草案，為何能讓李瑞倉(cāng)大筆一改，代為決行？

四、 李瑞倉(cāng)秘書長(zhǎng)有跟陳菊?qǐng)?bào)告，他修改草案的內(nèi)容嗎？

五、 請(qǐng)問陳菊是知情并且同意授權(quán)代決草案修改嗎？

六、 或者您陳菊是知情且默認(rèn)。但制造完美切割？

七、 還是陳菊完全不知情，被李瑞倉(cāng)蒙在鼓里？

八、 李瑞倉(cāng)是否違反高雄市法制作業(yè)準(zhǔn)則第12條第1項(xiàng)規(guī)定？

九、 李瑞倉(cāng)是否欺上瞞下？還是一心護(hù)主，罔顧公務(wù)人員操守？

十、 到底內(nèi)簽公文上的“可”字是誰(shuí)批寫的？如果確定是李瑞倉(cāng)，是否陳菊前市長(zhǎng)概括承受？