臺灣聯(lián)合報刊文說，近來蔡當局與韓國瑜政策顧問團展開了一輪長照政策的攻防，雖不免政治口水噴濺，但總算是2020“大選”比較象樣的政策攻防。諷刺的是，稍早臺“衛(wèi)福部”夸稱長照基金收支無虞，為政策背書；但近日重新評估報告出爐，卻稱基金八年后將破產(chǎn)。這不啻是對蔡英文的長照政策打了一耳光。 

　　長照2.0是蔡當局重要政策，蔡英文借著選舉行程拜廟跑攤，也不斷宣稱未來將啟動長照3.0。但一回頭，蔡英文卻驚覺長照2.0其實還有大洞待補，急急由“衛(wèi)福部”端出長照2.0“升級版”應(yīng)景。九天連釋三利多，大撒50億元（新臺幣，下同），宣稱要讓近25萬人受惠。 

　　韓陣營批評長照2.0有多項缺失，包括：財源不穩(wěn)、投入不足、涵蓋不足，且常有中壯年為照顧親人而離職的問題。韓營主張，由勞資與行政當局各出一部分錢，民眾每月多繳一個便當錢，推動長照保險。對此，“衛(wèi)福部長”陳時中跳上火線回擊，指韓國瑜的長照保險要“一個便當五百元”才可能做到。 

　　對民眾而言，什么長照2.0、2.0升級、3.0，甚至長照2.0里的ＡＢＣ三級照顧，聽來都霧煞煞，也難以比較蔡營“長照稅收制”和韓營“長照保險制”的優(yōu)劣。但是，韓國瑜的一個便當錢，大家都聽得懂；唯陳時中為他倒油撒鹽加肉炒成五百元的便當后，不免也讓人心生疑惑了。 

　　蔡英文自顧自大談長照2.0或3.0，但民眾最在乎的，不外要看得到也吃得到。蔡當局急著在選前撒錢補破網(wǎng)，正是因為長照2.0涵蓋不足，甚至還有“長照棄民”。即使大肆撒錢補網(wǎng)，也難掩配套不足、人力不足及財源不繼的問題。 

　　事實上，長照2.0一開始就被意識形態(tài)化的社福思維綁架。蔡當局除在政治立場上不愿承襲馬時期的政策規(guī)劃方向外，在意識形態(tài)上，也擔心長照保險可能流于商業(yè)化，于是推動在稅收制基礎(chǔ)上的社?；L照2.0。同時，又堅持“在地老化”，于是被污名的“機構(gòu)長照”注定遭排擠。亦即，長照機構(gòu)的住民形同被長照2.0遺棄的“二等公民”；他們哀號三年后，終于成為蔡當局長照2.0升級版補破網(wǎng)的對象。 

　　從長照公共化和反機構(gòu)化，到補助機構(gòu)住民和外籍看護工家庭，名為長照2.0升級，其實就是長照發(fā)夾彎。原因是，被神化的在地老化，被錯置的長照經(jīng)費，被擠壓的照護人力，讓有些長照家庭被壓垮，讓機構(gòu)住民被遺棄，也讓許多長照需求家庭看得到、吃不到。如今“大選”近了，這些長照的“棄民”總算被想起。于是，在蔡英文四處嚷嚷的長照3.0之前，先搪塞一個2.0升級版。但此案未經(jīng)協(xié)調(diào)，也缺乏配套，地方政府跳腳，經(jīng)費與人力從哪來？機構(gòu)住民也傻眼，原來四年就斷炊，除非讓民進黨繼續(xù)“執(zhí)政”！這擺明要民眾拿選票來贖長照，才保證繼續(xù)撒幣。 

　　蔡當局大撒幣補破網(wǎng)搶選票，卻不敢面對長照2.0背負的偽善面具與道德包袱。長照2.0的主要財源中，遺產(chǎn)稅被譏為“靠死人養(yǎng)老人”，煙稅則陷入“希望民眾多抽煙”的錯亂邏輯。尤其煙稅的直接效應(yīng)，是煙價上漲激怒選民，迫使蔡英文要求煙酒公司生產(chǎn)低價煙。間接后果，則是免稅價差誘發(fā)犯罪，甚至釀出私煙丑聞。 

　　更大的問題是，蔡當局不敢承認長照2.0的財務(wù)隱憂。但“衛(wèi)福部”不否認長照2.0升級版可能在四年后斷炊，長照基金則可能在八年后破產(chǎn)。臺“財政部”更打臉“衛(wèi)福部”，指出財政紀律法限縮長照財源調(diào)整彈性，甚至甘冒大不韙，建議研擬改采“長照保險制”。 

　　韓營主張的長照保險制，能否以一個便當?shù)腻X，把長照辦得像全民健保那樣受到民眾肯定與國際推崇，還有待論證精算。但蔡英文的長照政策仍然在意識形態(tài)與選票利益之間擺蕩，那么不管叫2.0、2.0升級或3.0，民眾恐怕只能隨它任意喊價，并接受選票勒索。