執(zhí)筆/刀賤笑

臺灣警察也要上街了？怎么回事？

據(jù)預報，明天下午，臺灣將上演一場大戲。臺灣“退休警察人員總會”，將組織抗議“霸占行政院”，重演5年前“太陽花學運”分子攻占“行政院”的那一幕。只不過這次要上街的，恰是當年驅散“學運”分子的警察。

什么讓臺灣警察如此憤怒？

這都因為一起荒唐的判決。半個月前，臺北地方法院竟然判決警察要賠償當年參加“太陽花學運”的示威者（通俗地說就是暴徒）上百萬臺幣。這個判決對臺北警察不啻為巨大的羞辱。

1

2014年“太陽花學運”期間，大批示威者攻占臺“行政院”。3月24日晚，臺北警方受命強制驅離抗議人群，導致大量警民在沖突中受傷。20多名受傷抗議者隨后提出上訴，向臺北市警察局索賠。

幾經(jīng)周折，臺北地方法院上月30日宣判，要求臺北警局賠償原告等14人各10萬至20萬元新臺幣不等，總額達110多萬。

有關這個判決結果的島內民調顯示，高達74%的受訪者認為臺北“警察是依法執(zhí)行公務，判決離譜”，而認為“警察執(zhí)法過當，判決合理”的民眾，只有24%左右。

那么法官的理由是什么呢？

大概意思，是抗議者強闖和破壞“行政院”雖然非法在先，但警方驅離非法集會者，也應以柔性勸說、命令解散等方式為主。若非迫不得以，避免強制手段。

而在“太陽花學運”案中，法官認為臺北警方過頭了，違背強制行動的“比例原則”，超出“依法”范疇。

判決一出，臺北基層警察罵聲一片。

一位警察隊長在媒體上反問，他的同事也被攻擊到流血送醫(yī)，是否也該提起訴訟，也該像誰索賠？依法自衛(wèi)并制服、驅散暴徒，反倒成了過錯，臺北的警察們顯然想不通。

對于所謂“比例原則”，臺北警方做出反駁，說這個原則是個很抽象的概念，往往取決于法官的主觀心理衡量。一位臺灣法學專家接著指出，在這場判決中，法官早已有了偏頗立場，完全偏向“學運”一方。

至于原因，其實簡單，民進黨是那場“學運”的最大受益者，因此上臺后要給“學運”青年一點回報。

2

在號召臺北警察走上街頭，為尊嚴而戰(zhàn)的倡議書里，臺灣“退警總會”會長耿繼文對“警察遭到政治糟蹋”表示譴責。

耿繼文提到民進黨上臺后對“學運”暴徒和執(zhí)法警察明顯的區(qū)別對待，即“行政院長”林全一上來，就無視警察200多人受傷、裝備被奪的事實，撤銷對“學運”分子的控告。

鬧事作亂的暴徒?jīng)]事，流汗流血的臺北警察卻被送上被告席，如今甚至被判賠償暴徒。耿繼文說，這種荒謬的判決明顯是為政治服務，讓人難以接受。

5年前飽受“太陽花學運”之苦的國民黨政治人物，對臺北地方法院的判決同樣不滿。

國民黨“立委”柯志恩很為臺北警察感覺不值得。他在社交媒體上說，法官清濁不分，做出如此政治性的判決，宛如閹割了警察執(zhí)法的正當性，更嚴重打擊臺灣警察的士氣。

這樣有關“太陽花學運”賠償案，過去半個月來在島內鬧得沸沸揚揚。

但熱議背后，已幾乎沒人懷疑，當年“太陽花學運”背后有著明顯的政治推動因素。如今這起“學運”案判決，同樣被政治先行了。

警察執(zhí)法權是法治社會的基石。如果暴徒肆無忌憚地強闖和破壞行政機構，破壞公務，警察卻無法在堅決執(zhí)法方面得到有力支撐，那還怎樣體現(xiàn)他們的權威性和正當性？

難怪有臺媒激烈的反問：

民進黨因為再次在島內取得執(zhí)政地位的過程中，得到“太陽花學運”助攻，于是他們上臺后就這樣對待臺北警察，打擊警察士氣。但未來如果再遇非法事件，難道他們是叫一線警察除了當人肉盾牌，不得有任何驅離、碰觸或強制措施嗎？

文中圖片來自網(wǎng)絡