黨產(chǎn)條例釋“憲”案昨日舉行辯論會(huì)，但是聲請(qǐng)法官全缺席。國(guó)民黨等組織由律師葉慶元等出庭，他們質(zhì)疑大法官審案不公，并主張黨產(chǎn)條例違“憲”；鑒定人董保城教授則是在法庭上，怒批黨產(chǎn)會(huì)是民進(jìn)黨的附隨組織，庭末審判長(zhǎng)許宗力諭知擇期公布解釋結(jié)果。

　  舉轉(zhuǎn)型正義大旗 侵害結(jié)社權(quán)

　  黨產(chǎn)條例釋“憲”案?jìng)涫懿毮?，先前臺(tái)“監(jiān)察院”曾聲請(qǐng)釋“憲”，但大法官邀請(qǐng)學(xué)者專家開(kāi)說(shuō)明會(huì)后，認(rèn)為“監(jiān)察院”沒(méi)有法律違憲審查權(quán)，或?qū)俾曊?qǐng)權(quán)，做成不受理決議。

　  這次釋“憲”是由承審案件的臺(tái)北高等行政法院第四庭、第六庭法官分別聲請(qǐng)，7名聲請(qǐng)釋“憲”法官擔(dān)心未來(lái)審案會(huì)有“裁判兼球員”的問(wèn)題，因此集體缺席，這是司法史上首次沒(méi)有聲請(qǐng)人參與的言詞辯論，但7位法官提書(shū)面資料認(rèn)為，黨產(chǎn)條例以聽(tīng)證代替司法程序，違反權(quán)力分立、正當(dāng)程序不備，致生爭(zhēng)議，無(wú)助于其“立法”目的，希望大法官許宗力不要忘記曾為文提出“良善立法”的概念。

　  黨產(chǎn)會(huì)辯稱，黨產(chǎn)條例不是針對(duì)國(guó)民黨，況且黨產(chǎn)會(huì)作出行政處分前，也舉辦聽(tīng)證程序以保障程序正義，受處分人不服可提訴訟救濟(jì)。

　  葉慶元反嗆，2015年臺(tái)灣發(fā)展基金會(huì)受欣裕臺(tái)公司捐贈(zèng)成立，為何有不當(dāng)取得黨產(chǎn)的問(wèn)題，況且臺(tái)灣已歷經(jīng)了3次政黨輪替，怎可以打著“轉(zhuǎn)型正義”大旗，侵害政黨的集會(huì)結(jié)社權(quán)。

　  點(diǎn)名4大法官 應(yīng)回避釋“憲”

　  婦聯(lián)會(huì)律師李宜光也表示，黨產(chǎn)會(huì)可操控并消滅一個(gè)政黨，黨產(chǎn)條例就是針對(duì)國(guó)民黨，且法條的規(guī)范充滿不可預(yù)見(jiàn)性，讓承審的法官無(wú)從確認(rèn)法律關(guān)系又如何裁判？

　  國(guó)民黨律師張少騰認(rèn)為，曾對(duì)黨產(chǎn)條例“立法”過(guò)程發(fā)言的大法官，都應(yīng)回避釋“憲”；葉慶元更點(diǎn)名就是許宗力、許志雄及蔡宗珍，另黃瑞明大法官的妻子尤美女當(dāng)時(shí)是民進(jìn)黨“立委”，是推動(dòng)“立法”的重要關(guān)系人，黃瑞明為何不須回避？

　  4名鑒定人中，劉靜怡及張嘉尹、黃丞儀都主張黨產(chǎn)條例合“憲”，但董保城教授則是火力全開(kāi)，他以先前民進(jìn)黨秘書(shū)長(zhǎng)公開(kāi)祝賀黨產(chǎn)會(huì)干部升官一事，及前主委顧立雄升任公部門要職為例，批評(píng)黨產(chǎn)會(huì)才是民進(jìn)黨的附隨組織。

　  當(dāng)辯論程序3小時(shí)結(jié)束、審判長(zhǎng)許宗力將諭知辯結(jié)時(shí)，董保城還舉手表示，因?yàn)榱?名鑒定人都是偏向黨產(chǎn)會(huì)的發(fā)言，基于公平起見(jiàn)他希望再講3分鐘，審判長(zhǎng)裁準(zhǔn)后，他繼續(xù)批黨產(chǎn)條例違“憲”且黨產(chǎn)會(huì)不公正。

來(lái)源：中國(guó)時(shí)報(bào)